Решение № 2-1076/2017 2-49/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1076/2017

Дело№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего Джанаевой С.Н.,

при секретаре Битиевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО4. обратилась в суд с иском, в котором просила признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по гражданскому делу ( договор поручения) между ФИО1 ФИО4 и Джусоевой (ФИО2) ФИО2, расторгнутым; взыскать с ответчика сумму частичной оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы. Исковые требования о взыскании частичной оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов ФИО1 ФИО4 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Джусоевой ( ныне ФИО3) ФИО2. было заключено соглашение сроком на 2 месяца на предмет составления кассационной жалобы на решение <данные изъяты> районного суда <адрес>. Стоимость услуги – <данные изъяты> руб. Гонорар был внесен ФИО1 ФИО4. частично, в сумме <данные изъяты> руб. Условий договора ответчик не исполнила, вводила истца в заблуждение, в связи с чем ФИО1 ФИО4 утратила к ней доверие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 направила Джусоевой (ФИО2) ФИО2. уведомление о расторжении соглашения, врученное ДД.ММ.ГГГГ лично Джусоевой (ФИО3) ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 к Джусоевой ФИО2 в части иска о признании расторгнутым соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 ФИО4 и Джусоевой (ФИО3 ) ФИО2 прекращено.

В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Джусоевой ( ныне ФИО3) ФИО2. заключено соглашение № сроком на <данные изъяты> месяца на предмет составления кассационной жалобы на решение <данные изъяты> районного суда <адрес>. Стоимость услуги – <данные изъяты> руб. Гонорар был внесен ФИО1 ФИО4 частично, сумме <данные изъяты> руб., на что указано в договоре. Своих обязательств по договору ответчик не исполнила, вводила истца в заблуждение, в связи с чем ФИО1 ФИО4 утратила к ней доверие. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 ФИО4 направила Джусоевой (ФИО3) ФИО2. уведомление о расторжении соглашения, врученное ДД.ММ.ГГГГ лично Джусоевой (ФИО3) ФИО2. До настоящего времени ответчик не возвратила ей <данные изъяты> руб., полученные в качестве частичной оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО3 ФИО2 <данные изъяты> руб. и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Считает, что заявление ФИО3 ФИО2 применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как по данному спору срок исковой давности составляет 3 года.

Ответчик ФИО3 ФИО2 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО4. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между адвокатом Джусоевой И.И. и доверителем ФИО1 ФИО4 заключено Соглашение ( договор поручения) об оказании юридической помощи. В соответствии с гл. 2 Соглашения адвокат обязуется оказать доверителю следующую услугу- подготовить кассационную жалобу. Стоимость услуги по соглашению – <данные изъяты> руб. В гл. 3 Соглашения указано, что гонорар внесен в кассу( передан адвокату) частично в сумме <данные изъяты> руб. Остальную часть гонорара доверитель обязуется внести ( выплатить) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подлинность Соглашения, подписей, текста сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по настоящему спору.

Установлено, что ФИО1 ФИО4 выполняя условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО3 (Джусоевой) <данные изъяты> руб. в качестве частичной оплаты за оказание услуги в виде подготовки кассационной жалобы на решение суда. На это указывают не только объяснения истца, но и содержание Соглашения. Не оспорено утверждение ФИО1 ФИО4. о передаче денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и ответчиком ФИО3 ФИО2 в возражениях на исковое заявление.

При этом доводы ФИО3 ФИО2 изложенные в возражениях, о том, что она по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оказала ФИО1 ФИО4 юридическую помощь в виде участия в судебных разбирательствах, консультаций, подготовки ходатайств и др., не могут быть приняты судом, поскольку соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено оказание адвокатом таковых услуг.

Установлено, что обязательство по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: подготовку кассационной жалобы на решение суда,- ФИО3 (Джусоева) ФИО2. не выполнила. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ФИО3 ФИО2 не представила.

Пунктом 3 раздела 5 Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор поручения) предусмотрено, что соглашение может быть расторгнуто сторонами или в одностороннем порядке с письменным уведомлением адвоката или доверителя за 5 дней до расторжения.

Установлено, что уведомление ФИО1 ФИО4 о расторжении соглашения было вручено Джусоевой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 ФИО4 и Джусоевой ФИО2 является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.5 гл. 5 Соглашения в случае расторжения адвокат обязан вернуть доверителю все полученные от него документы и неотработанную часть гонорара.

Учитывая, что обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены ответчиком полностью, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., оплаченная ФИО4 за оказание юридической услуги, подлежит взысканию с ФИО2

В возражениях на исковое заявление ФИО3 ФИО2 сделала заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям истцов.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из обстоятельств дела, ФИО1 ФИО4 должна была узнать о нарушении своего права на возврат денежной суммы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня расторжения договора. Следовательно, срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ Как видно из штампа входящей регистрации документов приемной Советского районного суда, настоящее исковое заявление ФИО1 ФИО4. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Это свидетельствует о том, что срок исковой давности для обращения в суд ФИО1 ФИО4 не пропущен.

При этом довод ФИО3 ФИО4 о том, что надлежит применить срок исковой давности на основании ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (по требованию о признании оспоримой сделки недействительной) - один год, не основано на законе, поскольку предметом иска ФИО1 ФИО4 является взыскание денежной суммы по расторгнутому договору поручения, а не признание его недействительным.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО3 ФИО4 применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ФИО4 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО60 в пользу ФИО1 ФИО4 денежную сумму по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ