Решение № 2-1725/2026 2-1725/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1725/2026

Дело №2-1725/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-000157-73

Категория 2.162


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Т-Страхование» о взыскании суммы неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, 10.07.2025 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Peugeot 4008, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис N? XXX 0444660898.

11.07.2025г. ответчиком АО «Т-Страхование» было зарегистрировано заявление о страховом случае через приложение, были загружены в приложение все необходимы документы и фотографии с повреждениями а/м. Был заведен убыток N? OSG-25-607302. После чего, страховая компания произвели осмотр а/м и составили акт поврежденных деталей.

15.07.2025г. подано заявление, с требованием выдать направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

За исх. N? OC-186270 от 25.07.2025г. АО «Т-Страхование» направили ответ на заявление, где указано, что произведена выплата страхового возмещения почтовым переводом в почтовое отделение N? 543109 по адресу: РБ, <адрес>. Истец обратился в данное почтовое отделение, перевод не поступил от страховой компании.

АО «Т-Страхование» было выдано направление на ремонт в СТОА «ООО «АА-АВТО ГРУПП» по адресу: РБ, <...> д. Павильон N? 9. Данное направление не соответствует ФЗ «Об ОСАГО», так как находиться дальше 50 км. от места регистрации истца. АО «Т-Страхование» не организовали эвакуацию транспортного средства.

15.08.2025г. направлено заявление-претензия, с требованием урегулировать данный спор и выплатить страховое возмещение без учета износа деталей а/м, выплатить убытки необходимые для полного восстановления а/м. Также истец просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

22.08.2025г. страховая компания направила ответ на претензию. С данным ответом истец не согласен. В дальнейшем, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 18.11.2025 требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» удовлетворены, взыскано 620 752,41 руб. как убытки.

16.12.2025 ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено.

Истец считает, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по ремонту транспортного средства, то истец праве взыскать с ответчика неустойку и штраф.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения (400000/2) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 2500 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществ или здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2025 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Peugeot 4008, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис N? XXX 0444660898.

11.07.2025г. ответчиком АО «Т-Страхование» было зарегистрировано заявление о страховом случае через приложение, были загружены в приложение все необходимы документы и фотографии с повреждениями а/м. Был заведен убыток N? OSG-25-607302. После чего, страховая компания произвели осмотр а/м и составили акт поврежденных деталей.

15.07.2025г. подано заявление, с требованием выдать направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

За исх. N? OC-186270 от 25.07.2025г. АО «Т-Страхование» направили ответ на заявление, где указано, что произведена выплата страхового возмещения почтовым переводом в почтовое отделение N? 543109 по адресу: РБ, <адрес>. Истец обратился в данное почтовое отделение, перевод не поступил от страховой компании.

АО «Т-Страхование» было выдано направление на ремонт в СТОА «ООО «АА-АВТО ГРУПП» по адресу: РБ, <...> д. Павильон N? 9. Данное направление не соответствует ФЗ «Об ОСАГО», так как находиться дальше 50 км. от места регистрации истца. АО «Т-Страхование» не организовали эвакуацию транспортного средства.

15.08.2025г. направлено заявление-претензия, с требованием урегулировать данный спор и выплатить страховое возмещение без учета износа деталей а/м, выплатить убытки необходимые для полного восстановления а/м. Также истец просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

22.08.2025г. страховая компания направила ответ на претензию. С данным ответом истец не согласен. В дальнейшем, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 18.11.2025 требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» удовлетворены, взыскано 620 752,41 руб. как убытки.

16.12.2025 ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решением финансового уполномоченного установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки, с 01.08.2025 по 16.08.2025 неустойка составила 552000 руб. (400 000 х 1% х 138дн.). Неустойка не может превышать лимита страховой выплаты в размере 400 000 рублей. Суд с данным расчетом соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Суд не усматривает основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исчисляя размер неустойки от полной суммы страхового возмещения, суд исходит из того, что страховщик не выполнил обязательства по ремонту транспортного средства, что привело к возникновению у истца убытков, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещения вреда в натуре, стоимость которого в соответствии с заключением, проведенным по инициативе финансового уполномоченного, составляет 400 000 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик не смог организовать восстановительный ремонт автомобиля.

Впоследствии страховщик осуществил страховое возмещение в денежной форме - в одностороннем порядке перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняют правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождают страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб., исчисленный от неосуществленной суммы страхового возмещения (возмещения вреда в натуре, стоимость которого в соответствии с заключением, проведенным по инициативе ответчика составляет 400 000 рублей).

Суд не усматривает основания для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела, однако такие расходы подлежат возмещению лишь при условии их надлежащего подтверждения. При этом надлежащих доказательств несения почтовых расходов в заявленном размере суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для взыскания почтовых расходов не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета г. Стерлитамак РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15500 руб. (12500 по требованию имущественного характера + 3000 по требованию неимущественного характера в части взыскания морального вреда), от уплаты которой истец ФИО1 был освобождена при подачи иска в силу положений ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 400 000 руб. штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 15500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026г.

Судья: Максютов Р.З.