Решение № 2-3541/2024 2-460/2025 2-460/2025(2-3541/2024;)~М-3461/2024 М-3461/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-3541/2024Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0032-01-2024-006029-31 Дело № 2 – 460/2025 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2025 г. г. Миасс Челябинской области Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Захарова А.В. при помощнике судьи Пановой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба Истец РСА обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего в порядке регресса: суммы произведённой истцом компенсационной выплаты (ущерба) в размере 475 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА о вине ответчика произошло ДТП результатом которого стало причинение вреда жизни ФИО4 Истец выплатил потерпевшей компенсационную выплату в истребуемой сумме, что влечёт необходимость её взыскания с причинителя вреда (л.д. 6-10). В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 9). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. ст.18, 25 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) истец РСА (профессиональное объединение страховщиков) осуществляет соответствующие компенсационные выплаты потерпевшим. По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Субъектом гражданско - правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от 13.05.2021 года по делу № 1 - 38/2021 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19.08.2021 года), ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Судом было установлено, что ответчик виновен в ДТП, повлекшим причинение вреда жизни ФИО4 В момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована (л.д. 147 – 160). Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком в результате своего противоправного действия (нарушение Правил дорожного движения), вреда жизни ФИО4 Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности. Поскольку в момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, в силу ст. 18 Закона об ОСАГО, истец произвёл компенсационную выплату. Размер компенсационной выплаты, уплаченной истцом потерпевшей, составляет взыскиваемую сумму. Таким образом, потерпевший воспользовался предоставленным ему правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Так как истец произвел компенсационную выплату, а ответчик в момент ДТП не застраховал свою обязательную автогражданскую ответственность, РСА имеет право требования к ответчику. Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность потерпевшего), судом не установлены. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 375 рублей, подлежащие взысканию с ответчика (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд Иск Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты (ущерба) в размере 475 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение суда составлено 04.02.2025 года Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Захаров Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |