Решение № 2-2329/2020 2-2329/2020~М-2375/2020 М-2375/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2329/2020

Дело № 2-2329/2020

УИД:23RS0003-01-2020-004689-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юридический центр Приоритете» к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр Приоритет» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска показало, что 15.12.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан примера 1997 г.в. (V1N №, цвет БЕЛЫЙ), в соответствии с которым ФИО2 уплатил 105 000 рублей, а ФИО3 обязался передать ему указанное транспортное средство. При заключении данного договора ФИО2 был введен в заблуждение относительно того, что ФИО1 владеет транспортным средством на праве собственности. До настоящего времени транспортное средство ФИО2 не передано. Факт передачи ФИО2 наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской от 15.12.2019г. ФИО1

Ввиду того, что на момент подписания расписки ФИО1 не являлся собственником вышеуказанного транспортного средства сделка его купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 является недействительной, так как совершена с пороком субъектного состава (ст. ст. 171-176 ГК РФ), а денежные средства полученные в счет оплаты стоимости автомобиля являются неосновательным обогащением.

07.05.2020г. права требования по взысканию с ФИО1 неосновательного обогащения были переданы ФИО2 ООО «ЮЦ «Приоритет» на основании договора цессии.

На основании изложенного просит признать сделку купли-продажи автотранспортного средства Ниссан примера 1997 г.в. (VIN №, цвет БЕЛЫЙ) между ФИО2 и ФИО1 недействительной, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение - 105 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств - 2 617,23 рублей, государственную пошлину 3 353 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «ЮЦ «Приоритет» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Настаивает на

удовлетворении заявленных требований. Не возражает против рассмотрения иска в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду причину неявки.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО2 в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили.

В виду неявки сторон, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке письменного производства заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из смысла указанных норм закона следует, что заключить договор купли-продажи от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий.

Как установлено судом, что между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен 15.12.2019 года договор купли-продажи транспортного средства Ниссан примера 1997 г.в. (VIN №, цвет БЕЛЫЙ), во исполнение которого продавец ФИО1 получил от покупателя ФИО2 в счет оплаты за автомобиль денежные средства в сумме 105 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждается распиской от 15.12.2019г., написанной ФИО1

В тоже время, ФИО1 в нарушении своих обязательств, спорный автомобиль ФИО2 не передал. Доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В качестве основания недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2019 года, истец указывает на то, что ФИО1 не имел право отчуждать данное имущество, поскольку у него не возникло право собственности на спорный автомобиль, в подтверждение чего был представлен дубликат Паспорта Транспортного Средства 50 НМ 761481.

Как установлено ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.08.2020г. по состоянию на 19.08.2020г. по данным информационно-справочных систем МРЭО ГИБДД подразделение в г.Анапа транспортное средство марки Ниссан Примера, 1997 г.в. (VIN №, цвет БЕЛЫЙ) с 12.12.2017г. по настоящее время зарегистрировано за ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи от 15.12.2019г. собственником спорного автомобиля являлся ФИО4, который каких-либо сделок с принадлежащим ему автомобилем не совершал. Сведений о передаче ФИО4 своих прав ФИО1 на совершение от его имени сделки по продаже спорного автомобиля, в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что каких-либо правоотношений между ФИО4 и ФИО1 не возникло по продаже спорного автомобиля, то ФИО1 не имел полномочий отчуждать не принадлежащий ему автомобиль ФИО2

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а так же применении последствий недействительности данной сделки подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из содержания названной нормы следует, что удержание каждой из сторон полученного по сделке после признания ее недействительной должно быть признано неосновательным обогащением. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не имел право отчуждать спорное транспортное средство, следовательно денежными средствами, полученные им от ФИО2 по недействительному договору, воспользовался необоснованно, в связи с чем, у ФИО2 имеются все правовые основания для их возврата.

07.05.2020г. права требования по взысканию с ФИО1 неосновательного обогащения были переданы ФИО2 ООО «ЮЦ «Приоритет» (ИНН <***>/ОГРН <***>) на основании договора цессии.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предоставил в суд расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019г. по 13.05.2020г. на сумму задолженности 105 000 рублей в размере 2 617,23 рублей. Данный расчет суд считает верным и принимает его.

Учитывая изложенное, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 353 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр Приоритете» – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автотранспортного средства Ниссан примера 1997 г.в. (VIN №, цвет БЕЛЫЙ) между ФИО2 и ФИО1 недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «Приоритет» (ИНН <***> /ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2 617,23 рублей, государственную пошлину 3 353 рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года