Решение № 12-11/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Туйметкинский песчаный карьер» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО1 от 04 февраля 2020 года № 26 ООО «Туйметкинский песчаный карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

ООО «Туйметкинский песчаный карьер», не согласившись с постановлением должностного лица, обратилось в суд с жалобой, указав, что не представлено доказательств, подтверждающих добычу обществом полезных ископаемых на спорном земельном участке, а также что акт и протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «Туйметкинский песчаный карьер», представитель общества для составления процессуальных документов не приглашался. На этом основании просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Туйметкинский песчаный карьер» ФИО2 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал полностью и суду показал, что в протоколе об административном правонарушении хотя и указана его фамилия, однако он при составлении протокола не участвовал, подписи выполнены не им.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ по доверенности ФИО3 полагала оспариваемое постановление обоснованным и законным, а вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной. Полагала, что процедура привлечения к административной ответственности и сбора доказательств по делу не нарушена.

Судья, изучив доводы и мнения сторон, исследовав настоящую жалобу, отзыв, а также представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, юридическим лицом ООО «Туйметкинский песчаный карьер» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении статей 22 и 23 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992. 31 октября 2020 года Юго-Восточным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов РТ в рамках проверки выявлен факт того, что ООО «Туйметкинский песчаный карьер» осуществил добычу песка на территории Черемшанского района в 1,5 км. юго-восточнее с. Туйметкино на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно нарушение подпункта «е» пункта 2.1.6, велись работы по добыче полезных ископаемых на землях несоответствующей категории /земля промышленности/ экскаватором Хундай с государственным регистрационным знаком №

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Туйметкинский песчаный карьер» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из представленных в материалах дела документов и видеозаписи, исследованных в судебном заседании, установлено, что, протокол об административном правонарушении №5с1125 от 08 ноября 2019 года в отношении ООО «Туйметкинский карьер» составлен с участием лица, неуполномоченного представлять интересы последнего, у которого не имелась доверенность на представление интересов юридического лица и подписание документов как представителя общества.

Таким образом, доводы ФИО2, единственного учредителя ООО «Туйметкинский песчаный карьер», о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он не участвовал, о составлении протокола надлежащим образом не был извещен и доверенность на представление интересов юридического лица никому не выдавал, полностью нашли своего подтверждения.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол им не подписан, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туйметкинский песчаный карьер» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 от 04 февраля 2020 г. № 26 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туйметкинский песчаный карьер» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Юго-Восточное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья