Решение № 2А-115/2020 2А-115/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-115/2020

68RS0027-01-2020-000076-05

дело № 2а-115/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Нечаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, указав, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налогов (страховых взносов) в сумме 32385 рублей и пени в сумме 220,43 руб. за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области на основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, сущность взыскания: налоги (страховые взносы) в размере 32385 руб. и пени в сумме 220,43 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не уплачены. В адрес налогового органа доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения в срок указанных актов, не представлены. ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловал, в связи с чем оно законно и обоснованно. В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответственном исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. При этом данная мера направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов является конституционно установленной. Следовательно, можно сделать вывод о том, что временное ограничение права граждан на выезд из Российской Федерации относится к мерам, направленным на исполнение гражданином конституционной обязанности по уплате налогов. Данную правовую позицию отразил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 291-О. ФИО1 не уплачена сумма задолженности по исполнительным документам, тем самым ответчик лишил бюджет законных доходов. Из представленных инспекцией материалов усматривается, что ФИО1 не выполнил обязанность перед налоговым органом по уплате налогов и пени в общей сумме 32605,43 руб. При таких обстоятельствах имеет место уклонение от погашения задолженности. Таким образом, имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения для ФИО1 на выезд из Российской Федерации. На основании вышеизложенного, учитывая, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, и ссылаясь на положения ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству № до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд 20.02.2020 в электронном виде ходатайства заместитель начальника МРИ ФНС России № 3 по Тамбовской области ФИО2 просит о рассмотрении в их отсутствие административного дела об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, дополнительно сообщив, что задолженность по налогам на данный момент не погашена, просит удовлетворить заявленные исковые требования инспекции в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из поступившего в суд 25.02.2020 сообщения начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 следует, что в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности в размере 32605,43 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России № 3 по Тамбовской области, при этом просит рассмотреть административное дело без их присутствия и принять решение на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Межрайонной ИФНС № 3 по Тамбовской области подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободный выезд за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Часть 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» предусматривает, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи 9часть 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связана с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 3 по Тамбовской области в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области в адрес ИП ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области вынесено решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в сумме 32385 рублей 00 копеек.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области в адрес Отдела судебных приставов по Мучкапскому и Уваровскому районам УФССП России по Тамбовской области в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 по взысканию налоговой задолженности в общей сумме 32605 рублей 43 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена в адрес должника ФИО1 (л.д.44-45).

Судом учтено, что задолженность ФИО1 перед бюджетом составляет 32605 рублей 43 копеек и в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, должник не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения на выезд из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации является недопустимым, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Установленное временное ограничение не может расцениваться в качестве не соразмерного объему и природе задолженности.

Требования исполнительного документа о взыскании налоговой задолженности в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации не будут обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что установление в отношении административного ответчика ограничение носит временный характер.

Ограничение на выезд из Российской Федерации не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по страховым взносам.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжалование в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья О.Е. Сибилева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020г.

Судья О.Е. Сибилева