Решение № 2-824/2021 2-824/2021~М-609/2021 М-609/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-824/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда вследствие затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет причинения заливом квартиры по адресу: <адрес>, материального ущерба, убытки в размере 88 763 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой за проведение досудебной строительно-технической экспертизы сумму в размере 15 000 рублей; за проведение оценки причиненного ущерба в размере 8 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, что произошло затопление ее квартиры, в результате чего ее имуществу причинен материальный ущерб на сумму 88 763 рублей, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10).

В соответствии с решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-17).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние черепичной кровли и чердачного перекрытия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при показателе физического износа 75% оценивается как непригодное (аварийное). Техническое состояние черепичной кровли <адрес> имеет аварийное состояние, необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Причиной протечки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение герметичности кровельного покрытия в смежной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего атмосферные осадки проникают в <адрес> по стропильной системе и чердачному перекрытию (л.д.18-64).

Из отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (компенсации), в результате затопления жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что размер права требования составляет 88 763 рублей (л.д.65-115).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельства затопления, подтверждаются материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истицы произошло по вине ФИО3, которая, будучи собственником жилого помещения, обязана была следить за данным жилым помещением.

Поэтому на ней лежит обязанность возместить причиненный вред.

В связи с чем, суд находит обоснованным заявленное требование о возмещении материального ущерба в размере 88 763 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой за проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей, за проведение оценки причиненного ущерба в размере 8 000, государственной пошлины в размере 2 863 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 88 763 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой за проведение строительно-технической экспертизы, в размере 15 000 рублей; за проведение оценки причиненного ущерба в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 863 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: