Решение № 2А-371/2018 2А-371/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-371/2018

Дело № 2а-371/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 г. с.Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1, указывая, что ФИО1 состоит на учете в ИНФН России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам в сумме 28 105,69 руб., которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней, штрафов.

В связи с недоимкой по страховым взносам ИП ФИО1 инспекцией были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остаются неисполненными.

Инспекцией в силу ст. 46 НК РФ было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в отношении ФИО1

ИП ФИО1 была нарушена ст. 45 НК РФ, а именно не исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов в сроки, установленные НК РФ.

В соответствии со ст.47 НК РФ инспекция вынесла постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно до погашения задолженности по страховым взносам – 27 990 руб., пени по страховым взносам – 115 руб. 69 коп, всего – 28 105 руб. 69 коп.

Представитель ответчика Чувашова А.Д. иск не признала, обосновав отсутствием законных оснований.

Заслушав представителя ответчика Чувашову А.Д., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен вправе на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам в сумме 28 241,83 руб., которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по налогу налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес предпринимателя выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в адрес предпринимателя, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д.7).

ИФНС России по <адрес> в силу ст. 46 НК РФ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в отношении ФИО1 (л.д.8).

В соответствии со ст. 47 НК РФ инспекция вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО1 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Так, административным истцом не представлены суду доказательства направления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, его получения должником.

При таких обстоятельствах, вывод административного истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в ИФНС России по <адрес> без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения ФИО1 права на выезд из Российской Федерации не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья