Решение № 2-3256/2020 2-3256/2020~М-2337/2020 М-2337/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3256/2020

Дело № ФИО5

УИД: ФИО8-ФИО9

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО10 сентября 2020 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет № ФИО11 и предоставило заемщику кредитную карту.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ФИО12. по ФИО13. образовалась задолженность в сумме ФИО14 руб. ФИО15 коп., в том числе:

- ФИО16 руб. ФИО17 коп. – просроченный основной долг;

- ФИО18 руб. ФИО19 коп. – неустойка;

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1. задолженность в размере ФИО20 руб. ФИО21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО22 руб. ФИО23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. ФИО24 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.ФИО25, ФИО26 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ФИО27 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ФИО28 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью ФИО29 ст.ФИО30 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. ФИО31 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО32 статьи ФИО33 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО34 статьи ФИО35 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ФИО36 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО37 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет № ФИО38 и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом ФИО39% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ФИО40. по ФИО41. образовалась задолженность в сумме ФИО42 руб. ФИО43 коп., в том числе:

- ФИО44 руб. ФИО45 коп. – просроченный основной долг;

- ФИО46 руб. ФИО47 коп. – неустойка;

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ФИО48 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО49 руб. ФИО50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО51, ФИО52 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № ФИО53 в размере ФИО54 руб. ФИО55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ФИО56 руб. ФИО57 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Помощник судьи Ю.Н.Лаврентьева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №ФИО58 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода