Решение № 2А-1925/2025 2А-1925/2025~М-1128/2025 М-1128/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1925/2025

Копия

Дело № 2а-1925/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002015-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года

16 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

при участии административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения должником обязательства по постановлению налогового органа от 08 ноября 2024 года № 6306.

В обоснование предъявленного требования Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю указала, что на основании постановления налогового органа от 08 ноября 2024 года № 6306 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 197104/24/98059-ИП о взыскании задолженности в размере 55326 рублей 97 копеек. Должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин. В счёт погашения задолженности денежные суммы не поступали. При таком положении в соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для полного исполнения требований исполнительного документа необходимо временно ограничить выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что частично выплатил задолженность, выезжать за пределы Российской Федерации не намерен, поэтому просил о принятии решения по усмотрению суда.

Заинтересованное лицо Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов представителя в судебное заседание не направил, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, изучив административное дело, материалы исполнительного производства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав – исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав – исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения относительно установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации:

согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47);

если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (пункт 48);

в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав – исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При таких обстоятельствах суд считает, что при решении вопроса об установлении временного ограничения права выезда должника из Российской Федерации подлежат установлению факт виновного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок без уважительных причин; соразмерность временного ограничения права выезда должника из Российской Федерации (размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения) требованиям, содержащимся в исполнительном документе, безрезультатность и неэффективность примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения); совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 03 августа 2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.13-14).

Постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества являются исполнительными документами в силу пункта 5.2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю от 08 ноября 2024 года № 6306 с должника ФИО1 взыскана недоимка по обязательным платежам и пени в размере 55326 рублей 97 копеек в бюджет Российской Федерации (л.д.5).

На основании данного исполнительного документа 12 ноября 2024 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 197104/24/98059-ИП о взыскании задолженности в размере 55326 рублей 97 копеек в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства материалами исполнительного производства (л.д.6-7, 37).

Данное исполнительное производство находится на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 197104/24/98059-ИП направлена должнику ФИО1 почтовой связью 27 ноября 2024 года; 17 декабря 2024 года почтовое отправление, содержащее копию указанного постановления, вручено адресату почтальоном, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота АИС ФССП России (л.д.39, 43).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что срок для добровольного исполнения должником требований по исполнительному производству № 197104/24/98059-ИП истёк 24 декабря 2024 года.

Из материалов исполнительного производства № 197104/24/98059-ИП следует:

с целью исполнения исполнительного документа и установления имущества должника, для получения сведений о доходах совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: запрошены сведения из банковских учреждений – сведения о денежных средствах должника, размещённые на счетах (вкладах); из налогового органа, органа ГИБДД, органа государственной регистрации прав – сведения об ином имуществе должника; из пенсионного органа – сведения о работодателе должника; в результате направления запросов установлены счета должника в банковских учреждениях (на момент получения сообщений на счетах должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения требований исполнительного документа; судебному приставу – исполнителю сообщено об отсутствии сведений о работодателе должника; об отсутствии у должника транспортных средств; наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>;

постановлениями судебного пристава – исполнителя наложен арест и обращено взыскание на денежные средства должника, поступающие на счета, открытые в банках;

постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащий должнику;

в ходе исполнительного производства с должника 18 февраля 2025 года и 19 февраля 2025 года взысканы денежные суммы; взысканная денежная сумма в общем размере 39925 рублей перечислена взыскателю;

остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15401 рублей 97 копеек (л.д.36-62, 65-96).

Административный ответчик документы, подтверждающие уплату суммы долга в полном размере, не представил.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации размер задолженности должника по исполнительному документу, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, не превышает 30000 рублей, с должника взыскана большая часть задолженности.

Доказательства умышленного уклонения должником ФИО1 исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено, судом не установлено.

Суд полагает, что возможность взыскания остатка задолженности с учётом применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения (наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, поступающие на счета должника, открытые в банках; наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику) не утрачена.

Из материалов исполнительного производства не усматривается совершение и принятие судебным приставом – исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оказавшихся неэффективными и безрезультатными для исполнения требования исполнительного документа.

При таком положении суд находит, что должник ФИО1 не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа; наличие задолженности по исполнительному производству не является безусловным основанием для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требуемая мера принудительного исполнения (воздействия на должника) не является соразмерной, поскольку установление ограничения на выезд из Российской Федерации возможно при наличии задолженности по обязательным платежам, превышающей 30000 рублей; возможность взыскания остатка задолженности не утрачена; отсутствуют доказательства умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Соответственно, принимая во внимание, что суд полагает, что не имеется правовых оснований для установления должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по постановлению налогового органа от 08 ноября 2024 года № 6306 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна. Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1925/2025

Пермского районного суда Пермского края