Решение № 2-756/2024 2-756/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-756/2024

Дело № 2-756/2024

УИД: 39RS0021-01-2024-000926-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» правопреемник ООО «МФК «Займ онлайн» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ответчиком и ООО МФК «Займ онлайн» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 35 000 рублей сроком на 180 дней. Договор заключен в электронном виде через сайт <адрес> путем сообщения своих идентификационных данных, номера телефона, использования ЭЦП.Кредитор обязательства по предоставлению займа исполнил, ответчик обязательства нарушила. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составляет в 35000 рублей основного долга и 37500 рублей процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» основной долги и проценты в общей сумме 72500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2375,00 рублей.

В судебном заседании представитель Истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.12.2022 между ФИО1 и ООО «МФК «Займ онлайн» посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа на индивидуальных условиях № в электронной форме, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 35000 руб. сроком на 180 дней до полного погашения обязательств под 292,00% % годовых.

Аутентификация заемщика произведена на основании, в том числе, данных её номера телефона №, который ФИО1 указала в качестве контактного номера в заявлении о предоставлении потребительского займа.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте www.payps.ru анкеты, и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок через 180 дней до 31.05.2023 путем внесения ежемесячных платежей по 11680,00 рублей до установленного конченого срока возврата согласно графику.

Микрофинансовая организация выполнила условия договора, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи по графику не совершала, допустила просрочку.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата займа, суд находит, что принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 04.09.2024 года составляет: основной долг - 35 000,00 рублей, проценты по договору за период с 25.07.2023 по 04.09.2024 в размере 37500 руб.

Этот расчет суд находит обоснованным, арифметически правильным; ответчиком расчет не оспорен, иной не представлен.

Задолженность по договору займа в указном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вива коллект» приняла от ООО МФК»Займ онлайн» право требовать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

В принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отказано определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 72500 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2375 рублей, оплаченных истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Вива Коллект» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от 05.12.2022 в общем размере 72500 рублей, судебные расходы в сумме 2375 рублей.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 07.11.2024.

Судья Авдеева Т.Н.