Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-947/2018;)~М-967/2018 2-947/2018 М-967/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2019 (2-947/2018) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с наследника, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, указав, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что отражено в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Условия в совокупности с памяткой держателя карты, надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти. Установлено, что потенциальным наследником может быть супруга заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 16145 рублей 33 копейки, из которых: 14923 рубля 83 копейки – просроченный основной долг, 1221 рубль 50 копеек – просроченные проценты.

Просят взыскать с ФИО1 указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности – ФИО3 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает наличия задолженности и ее размера, однако данная кредитная карта была получена ее супругом, который скончался. После смерти супруга наследственного дела не заводилось, она к нотариусу не обращалась, так как наследственного имущества не имелось. Земельный участок и жилой дом был ею приобретен до заключения брака с умершим, не является совместно нажитым имуществом. В браке был приобретен лишь автомобиль, который и был оформлен на имя супруга. Однако автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления смерти супруга, в подтверждение чего предоставляет договор купли-продажи. Денежные средства были потрачены на лечение заболевания супруга. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 15000 рублей, в заявлении указал, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, с ними согласен и обязуется их выполнять, из расчета полной стоимости кредита следует, что кредит выдается на срок 12 месяцев, под 19 % годовых, длительность льготного периода составляет 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, платеж производится не позднее 20 дней с даты формирования отчета, размер платы за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания - 0 рублей (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами.

В соответствии с п. 4.1.4 условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.31-36).

Вопреки положениям условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов банка ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитной карте и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Договора заёмщиком была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 22.10.2018 г. размер задолженности составляет 16145 рублей 33 копейки, из которых: 14923 рубля 83 копейки – просроченный основной долг, 1221 рубль 50 копеек – просроченные проценты. (л.д.9-13).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти № (л.д.18) - ФИО2, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района Омской области ФИО4, а также информации содержащейся на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты следует, что после смерти ФИО2 наследственные дела не заводились.

В то же время, статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в соот???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦?????????Љ??Љ?¦??????????¦????????????????????????????????¦??????????????????????????¦????????????????????????????????/?/?????/???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦???????*??????h??j?¦??????????¦??????????¦????????????????????¦?????????¦????????????????????????????????????????????*?*?»?«?«?«?«??????$??????????????$???????????????????????

На основании ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из изложенного следует, что наличие совместно нажитого имущества, оформленного на одного из супругов, даже при отсутствии наследственного дела, является основанием для взыскания суммы долга умершего, с определением размера стоимости его доли имущества.

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

На день смерти ФИО2, ФИО1 являлась его супругой, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Данный брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Находящиеся в собственности ФИО1 земельный участок и жилое домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14а), был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак, вследствие чего не может являться совместно нажитым имуществом.

В то же время, исходя из сообщения УМВД России по Омской области (л.д.47-48), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №. С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля являлся ФИО5, проживающий <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО6, <адрес>.

Основанием для перехода права собственности на автомобиль с ФИО2 на ФИО5 послужил договор купли-продажи от 30.09.2018 года (л.д.70), который и был предоставлен при регистрации транспортного средства.

К предоставленному ФИО1 договору купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), суд относится критически, поскольку указанный договор не предъявлялся в органы ГИБДД в качестве документа, подтверждающего совершение сделки и перехода права собственности, тогда как договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку дата его заключения находится в десятидневном промежутке, до момента регистрации транспортного средства на ФИО5, так как в силу закона собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения транспортных средств.

Более того, осуществивший реализацию транспортного средства бывший собственник, также наделен правом снятия автомобиля с учета на его имя, чего в данном случае также осуществлено не было.

Кроме того, ссылаясь на получение денежный средств при реализации автомобиля и их тратой на лечение заболевания супруга, ответчик расходных документов не предоставила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент наступления смерти ФИО2 данный автомобиль был зарегистрирован на его имя, вследствие чего являлся совместно нажитым имуществом, право на ? долю которого подлежало наследованию ФИО1

Исходя объявлений о реализации подобных автомобилей (л.д.71-73), средняя цена их составляет 140 000 рублей.

Согласно условиям договора стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № оценена сторонами в 80000 рублей, в подтверждение получения от ФИО5 указанной денежной суммы Дукальтетенко поставлена соответствующая подпись. Изложенное, как и последующая реализация автомобиля ФИО7 ФИО6 в короткий промежуток времени с момента приобретения, также подтверждает указанный вывод суда.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, подтверждение факта отчуждения автомобиля после смерти ФИО2, что свидетельствует о реализации ФИО1 именно наследственного имущества и получении денежных средств от его от его реализации, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследственного имущества в виде ? доли автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с его стоимостью 40 тыс. рублей.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО2, принятие наследником ФИО1 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16145 рублей 33 копейки с ФИО1 Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих ее погашение суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в размере 16145 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей, итого взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» 16791 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев