Решение № 12-236/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-236/2019

Мировой судья Белоусова Ю.А. Дело № (5-1130/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 декабря 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Козырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Василек» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Василек» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Постановление) должностное лицо – председатель СНТ «Василек» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем была лишена права на защиту. При этом ФИО1 указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ в ее действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имела возможности сообщить суду значимые для дела обстоятельства.

Представитель ГУ УПФ РФ в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи по доверенности – ФИО4 будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, прихожу к выводу об отмене Постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья уполномочен по результатам рассмотрения жалобы принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из предоставленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО2 в порядке, установленном ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, вынесено Постановление, которым должностное лицо - председатель СНТ «Василек» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная повестка направлена в ее адрес не заказным письмом с уведомлением о вручении, а простым почтовым отправлением, не позволяющим отследить факт его вручения адресату.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов заявителя жалобы о нарушении ее процессуальных прав.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании изложенного следует признать, что мировым судьей, вынесшим Постановление, не соблюдены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для разбирательства дела, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, лишило ее возможности сообщить сведения, имеющие значение для дела, сообщить свои возражения, приведенные в жалобе на Постановление.

Не учтено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, при вынесении Постановления мировым судьей не были соблюдены требования действующего законодательства, в связи с чем Постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Василек» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.