Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ходатайству ФИО3,

старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Шаймарданова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, ответчик не предоставила преимущество и совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым, ФИО2 нарушила п. 14.1. ПДД РФ.

Как указывает истец, в результате данного ДТП она получила телесные повреждения – кровоподтеки наружной поверхности верхней трети правого плеча, грудной клетки справа по среднеподмышечной линии, области гребня подвздошной кости справа, внутренней поверхности средней трети левой голени, тыльной поверхности правой кисти у основания 3-5 пальцев.

Истец отмечает, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила суду, что понесла физические и нравственные страдания в связи с ДТП, продолжительное время была нетрудоспособна, до сих пор испытывает боли от полученных повреждений. Сразу после ДТП ответчик ей помогла, доставила до больницы, приобрела лекарства, затем больше не интересовалась состоянием ее здоровья. Между ней и ответчиком была договоренность о выплате компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, однако ФИО2 отказалась выплатить компенсацию, сославшись на то, что не успела собрать денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила суду, что готова возместить истцу моральный вред в сумме 5000 рублей. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в остальной части иска отказать. Также дополнительно пояснила, что интересовалась состоянием здоровья истца, навещала ее в больнице, покупала лекарства. ФИО1 просила у нее 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, однако она не смогла вовремя собрать требуемую сумму. При вынесении решения просила суд учесть ее материальное и семейное положение, а именно то, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, воспитывает двух малолетних детей, самостоятельного источника дохода не имеет, находится на иждивении у мужа, у ее семьи имеется ипотечный кредит на жилое помещение.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Шаймарданов Р.Н., давая заключение по делу, заявил о необходимости частичного удовлетворения требований истца с учетом материального положения ответчика, а именно в сумме 20 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Т <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ее мужу ФИО4, и пешехода ФИО1

В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, полученные истцом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются экспертом, как не причинившие вреда здоровью.

Виновником ДТП признана ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления, ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 116 регион, не предоставила преимущество и совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым, ответчик нарушила п. 14.1. ПДД РФ.

Факт причинения телесных повреждений истцу в результате ДТП ответчиком не оспаривался.

В соответствие с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика, на здоровье истца было оказано негативное влияние, истцу ФИО1 была причинена физическая боль, нарушено состояние ее полного физического и психического благополучия. Кроме того, ей потребовалось определенное время для восстановления своего здоровья, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела листок нетрудоспособности.

Истец пояснила, что, несмотря на заключение эксперта об отсутствии причинения вреда здоровью, вынуждена была оформить листок нетрудоспособности, испытала моральные и нравственные страдания в результате ДТП, до сих пор испытывает болезненные ощущения.

В ходе судебного заседания судом не установлено оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить причиненный моральный вред истцу. Кроме того, сама ответчик в ходе судебного разбирательства признавала необходимость его компенсации, не соглашаясь только с ее размером.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, факт совершения ответчиком административного правонарушения вследствие нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, степень и характер нравственных страданий истца, которая перенесла физическую боль, как в момент ДТП, так и после него, при лечении, а также факт временной нетрудоспособности истца.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание и пояснения сторон относительно их попытки самостоятельно урегулировать вопрос о компенсации морального вреда, а также то обстоятельство, что до судебного разбирательства моральный вред истцу компенсирован не был.

При таких обстоятельствах, суд, также учитывая требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчика, считает возможным установить размер компенсации морального вреда и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 17 000 рублей.

Таким образом, иск следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов