Решение № 2-4497/2025 2-4497/2025~М-3886/2025 М-3886/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4497/2025

Дело №2-4497/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005998-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО к ФИО об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО. обратилась в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбуждённое в отношении ФИО на основании исполнительного листа серии ФС (№) по делу (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ. По состоянию на (дата) остаток задолженности составляет 39 778 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 34 869 руб. 28 коп. В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок для размещения индивидуальных гаражей, площадью объекта 31+/-2 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) ПАК «Павловский», гараж (№), с кадастровым (или условный) номером объекта (№), принадлежащий должнику на праве собственности. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО а именно: земельный участок для размещения индивидуальных гаражей, площадью объекта 31+/-2 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) ПАК «Павловский», гараж (№), кадастровый (№).

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения не указала.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с вышеуказанной нормой права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбуждённое в отношении ФИО на основании исполнительного документа серии ФС (№) от (дата), о взыскании задолженности в размере 605 128 руб. 25 коп. в пользу ПАО Банк ВТБ.

В рамках исполнения исполнительного документа с ответчика денежные средства не взысканы, а доказательств иному не представлено.

На счетах должника денежные средства отсутствуют, официального места получения дохода должник не имеет. Движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание и удовлетворить тем самым требование взыскателя, у ответчика отсутствует.

Действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ответчик не предпринимает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) в собственности должника ФИО находится земельный участок общей площадью 31+/-2 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу (местоположение): (адрес) ПАК «Павловский», гараж (№). Право собственности ФИО зарегистрировано (дата).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности ФИО не имеет, при этом, является собственником вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 31+/-2 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу(адрес) ПАК «Павловский», гараж (№), принадлежащий на праве собственности ФИО.

Взыскать с ФИО, (иные данные) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.