Решение № 2-1534/2025 2-1534/2025~М-1459/2025 М-1459/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1534/2025

61RS0011-01-2025-002386-95 к делу №2-1534/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третье лицо: нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 03.07.2005 года между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 03.07.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 03.07.2005 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 12.10.2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12.02.2009 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 41 619,38 руб. не позднее 11.03.2009 года, однако, требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер 28.04.2017 года, открыто наследственное дело № 21637946-288/2017. В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в свою пользу задолженность по договору <***> от 12.10.2005 года в размере 40 119,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, имеется наследственное дело № 21637946-288/2017 после умершего 28.04.2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением от 12.09.2017 года о принятии наследства по всем основания к нотариусу обратилась супруга ФИО3 – ФИО1 11.11.2017 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: земельного участка и жилого дома. Кроме того, 11.11.2017 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: автомобиля (л.д. 40-46).

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований; рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что на основании анкеты к заявлению, заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» 03.07.2005 года между истцом - АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 3405216013 (л.д. 13, 14, 15).

В рамках заявления по договору <***> ФИО3 также просил истца - АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 13, 14, 15, 16-20, 21).

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 03.07.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 03.07.2005 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (л.д. 13).

12.10.2005 года, проверив платежеспособность ФИО3, истец заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> и открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО3 банковскую карту Кредитная карты Electronic, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 12.10.2005 года по 30.07.2025 года, за ФИО3 по кредитному договору <***> от 12.10.2005 года образовалась задолженность в размере 40 119,38 руб. (л.д. 9-10).

12.02.2009 года истец выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 41 619,38 руб. не позднее 11.03.2009 года (л.д. 24). ФИО3 требование истца не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО3 умер 28.04.2017 года.

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, имеется наследственное дело № 21637946-288/2017 после умершего 28.04.2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением от 12.09.2017 года о принятии наследства по всем основания к нотариусу обратилась супруга ФИО3 – ФИО1 11.11.2017 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: земельного участка и жилого дома. Кроме того, 11.11.2017 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: автомобиля (л.д. 40-46).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области 21.08.2025 года (л.д. 4).

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третье лицо: нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 10.11.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Д.С. Прошина