Решение № 2-3066/2019 2-355/2020 2-355/2020(2-3066/2019;)~М-2789/2019 М-2789/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-3066/2019

Дело № 2-355/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 февраля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности Т. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 141 890 рублей 15 копеек, в том числе сумма процентов в размере 13 884 рубля 30 копеек, сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 123 889 рублей, сумма просроченных платежей по процентам в размере 1 016 рублей 85 копеек, сумма штрафов, пеней, неустоек в размере 2 500 рублей, комиссии в размере 600 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ответчиком и «Связным Банком» (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № № от 30.07.2012 года, в соответствии с которым открыт счет № и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от 30.07.2012 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии тарифами банка «С-лайн 5000 Дуат-карт v1103» и условиями кредитования: лимит кредитования - 100 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 33% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 20 просрочек, продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 649 дней.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у «Связной банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

15.11.2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.07.2012 года в пользу АО «Связной Банк» в размере 149 461 рубль 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля 62 копейки. 21.08.2019 года указанный судебный приказ был отменен.

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017 года, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № № от 12.12.2017 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. Из представленного ответчиком возражения следует, что ФИО1 просит применить последствия пропуска истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчика, изучив исковое заявление, возражение на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 30.07.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий обслуживания физических лиц, тарифов по банковскому обслуживанию, заявления на получение кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 100 000 рублей, процентная ставка установлена по кредиту в размере 33% годовых (л.д. 12-33).

Общими условиями обслуживания физических лиц предусмотрено право банка увеличивать или уменьшать кредитный лимит.

ФИО1 своей подписью в заявлении на оформление банковской карты подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ЗАО «Связной Банк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и открыл текущий счет № № с кредитным лимитом. Ответчик получила банковскую карту и воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и распиской о получении карты (л.д. 14).

Согласно условий договора, минимальный платеж по кредиту установлен в размере 5 000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 8.6 тарифов по банковскому обслуживанию, на просроченную сумму основного долга дополнительно к процентной ставке, а также на просроченные проценты подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых. Тарифами банка также предусмотрены комиссии, в том числе за ежегодное обслуживание карты и снятие наличных.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 15.11.2016 года с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.07.2012 года в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 149 461 рубль 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля 62 копейки. 21.08.2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2017 года, заключенным между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов и ООО «Т-Капитал», право требования по кредитному договору № от 30.07.2012 года в отношении ФИО1, в полном объеме уступлено ООО «Т-Капитал» (л.д. 37).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2017 года, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», право требования по кредитному договору № от 30.07.2012 года в отношении ФИО1, в полном объеме уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 38-39).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что с 03.04.2014 года обязанность по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей ответчиком исполняется ненадлежащим образом. Последние поступления денежных средств от 15.12.2014 года засчитаны банком в счет платежа по кредиту от 10.06.2014 года. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с даты просрочки платежа по следующему ежемесячному платежу, то есть с 11.07.2014 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 15.11.2016 года с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Указанный судебный приказ мирового судьи от 15.11.2016 года отменен 21.08.2019 года в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, в период с 15.11.2016 года по 21.08.2019 года течение срока исковой давности было прервано в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ.

28.11.2019 года истец через почтовую службу обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства. Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство истца о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.10.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 141 890 рублей 15 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 123 889 рублей, процентов в размере 13 884 рубля 30 копеек, суммы просроченных платежей по процентам в размере 1 016 рублей 85 копеек, неустойки в размере 2 500 рублей, комиссии в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 123 889 рублей, проценты в размере 13 884 рубля 30 копеек, сумма просроченных платежей по процентам в размере 1 016 рублей 85 копеек, неустойка в размере 1 000 рублей, комиссии в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 037 рублей 80 копеек, которое подтверждается платежными поручениями от 27.09.2016 года и от 22.10.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2012 года в размере 140 390 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей 80 копеек, а всего 144 427 (сто сорок четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2020 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди