Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-672/2017

дело №2-672\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Федоровой Д.С

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:

В соответствии с кредитным договором № от 18.08.2014, заключенным между банком и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 18.08.2039 под 14,5% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено в силу закона залогом квартиры, приобретенной частично с использованием средств кредита, расположенной по адресу <адрес>

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. По состоянию на 02.03.2017 ответчик имеет задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты>

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга,. обратить взыскание на заложенное имущество, реализовать указанное имущество с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, с начислением процентов по дату фактического возврата суммы долга.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, окончательно просит взыскать задолженность по состоянию на 17.07.2017 в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 18.07.2017 до даты фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 14,5 % годовых, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем реализации с торгов с определением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, указанной в экспертном заключении- в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, не оспаривали наличие задолженности по кредитному договору, не согласились с суммой начисленных процентов за пользование кредитом. Пояснили, что хотели заключить с банком мировое соглашение, так как погасить сумму долга ответчик не сможет, но банк отказался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 18.08.2014 между банком и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 18.08.2039 под 14,5% годовых- на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой в силу закона, предметом залога по которому является квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью, согласно отчету оценщика от 08.08.2014 - <данные изъяты>

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Указанные факты подтверждены материалами дела не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом из материалов дела установлено и не отрицается ответчиком, что Банк условия договора исполнил, денежные средства по кредитному договору своевременно перечислены ответчику, заемщик принятые обязательства не исполняет, ежемесячные обязательные платежи своевременно и в полном объеме не производит, последний платеж в счет погашения кредита вносился в ноябре 2016 года.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 17.07.2017 составила <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Ответчик, оспаривая размер начисленных процентов за пользование кредитом, доказательств необоснованности выполненного истцом расчета, а также собственный расчет суммы долга в обоснование возражений не представил. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также обоснованными суд находит требование банка о начислении процентов за пользование денежными средствами по дату фактической уплаты суммы задолженности, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с наличием спора о стоимости залогового имущества, отсутствием сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, действительной на дату рассмотрения дела, судом по ходатайству сторон проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Квант».

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на дату оценки составила <данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: экспертиза проведена на основании определения суда экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, являющимся незаинтересованным лицом по делу и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам осмотра объектов исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена залогового имущества должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет в данном случае <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 18 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 18.07.2017 до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором-14,5% годовых, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Реализовать указанное имущество с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Колосова Л.Н

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017