СудАкт в соцсетях

Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-676/2019

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-676/2019

26RS0035-01-2019-000614-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: истца- ФИО1, представителя истца- ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком-3 года,

представителя ответчика ФИО3– адвоката Филатовой Д.М., представившая удостоверение №, выданное УМЮ\УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, пер. Красный, 8.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрирован ее бывший супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В браке с ним она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не проживает в ее доме с июня 2018 года и по настоящее время. Место его жительства ей неизвестно, отношения они не поддерживают. В связи с этим она не имеет возможности обратиться к нему лично с требованием сняться с регистрационного учета по данному адресу. Указанная недвижимость была приобретена ей хотя и в период брака, но за личные, а также заемные средства, поэтому совместным имуществом не является.

Факт того, что ответчик не проживает в жилом доме с июня 2018 года, подтверждается актом, подписанным соседями и заверенным председателем совета микрорайона № г. Михаиловска. Данный факт могут подтвердить также свидетели.

При обращении в Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району о снятии с регистрационного учета ответчиков письмом было разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке. В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Просит признать гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель –по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, так как место жительства последнего неизвестно, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Филатова Д.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представители третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв, согласно которому просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.Н. суду пояснил, что проживает по соседству с истицей ФИО1 Ответчика ФИО3 он не видел уже длительное время. Место его проживания ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.О.П. суду пояснила, что является соседкой ФИО1 Ответчика ФИО3 она не видела с июня 2018 года, место его проживания ей не известно. Личных вещей ответчика в домовладении истицы, нет.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно паспорта серии №, выданного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>

Как установлено материалами дела, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность недвижимость: жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 115, 8 кв.м., этажность:2, подземная этажность:1, по <адрес>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов- для приусадебного участка, площадью 530 кв.м., по <адрес>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, является ФИО1

Согласно сведениям отдела ГУ МВД России по СК Управление по вопросам миграции, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, что также подтверждается копией домовой книги.

Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем Совета микрорайона №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме № по <адрес>, не проживает с июня 2018 года, место его нахождения не известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в доме истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Чистякова Л.В.