Решение № 2-1806/2017 2-71/2018 2-71/2018 (2-1806/2017;) ~ М-1826/2017 М-1826/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1806/2017

дело № 2-71/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Миякинского района РБ Загретдинова Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> РБ, имеет звание лейтенанта полиции. В 2017 году ФИО2 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в приговоре мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. От высказанных нецензурных слов в его адрес был унижен, оскорблен до глубины души, его человеческое достоинство унижено. ФИО2 инициировал конфликт, с его стороны не было никаких незаконных или неэтичных действий, находясь в момент происшествия на службе, выполнял общественно важные, публичные функции представителя власти, а ФИО2 умышленно, противоправно ему в этом воспрепятствовал, оскорбив его публично. Денежную компенсацию причиненного ФИО2 морального вреда, вызванного оскорблением, оценивает в 35 000 руб.

Просил взыскать в его пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 35 000 руб.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в материалах гражданского дела имеется конверт с извещением на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не вручено ответчику ФИО2 в связи с истечением срока хранения.

Суд, с согласия истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> РБ Загретдинова Б.Р., в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ Загретдинов Б.Р. показал, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора <адрес> РБ Загретдинова Б.Р., исследовав материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 45 мин. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО1, являясь в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О полиции», должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь на службе по охране общественного порядка, в период времени с 08.00 час. до 18.25 час. ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании, остановил около супермаркета «Монетка», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, тем самым совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ Миякинская центральная районная больница, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № ГБУЗ РБ Миякинская центральная районная больница по адресу: <адрес>, в ходе его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за его деятельность, а также в целях воспрепятствования дальнейшему осуществлению этой деятельности, в присутствии посторонних граждан, умышленно, публично, в неприличной, явно несоответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающей и унижающей человеческое достоинство форме, выразился грубой нецензурной бранью и высказал оскорбления в адрес представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО1, тем самым, совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ФИО2 назначено наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО2

Учитывая, что факт причинения ФИО1 нравственных страданий в связи с выражением ФИО2 грубой нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда с ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд исходит из принципов разумности и справедливости, из положений норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО1, учитывая, что в результате нанесенных ФИО1 оскорблений ФИО1 переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении, учитывая имущественное положение ответчика ФИО2, не работающего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, – 10 000 руб., в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец ФИО1 при обращении в суд, что составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Галимовича к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.