Решение № 2-271/2020 2-271/2020(2-4866/2019;)~М-5317/2019 2-4866/2019 М-5317/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-271/2020

№ 2-271/2020

64RS0047-01-2019-005676-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой К.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности и ордеру ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 обещал поставить истцу щебень в объеме <данные изъяты> куб.м., стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с устной договоренностью, заключенной между истцом и ответчиком, ФИО5 принял на себя обязательство поставить щебень в оговоренном объеме в <дата> года, а истец должен был оплатить поставку щебня в размере <данные изъяты> руб. <дата> истец передал ответчику в качестве предоплаты оговоренную денежную сумму в полном объеме, о чем ФИО5 собственноручно составил расписку. От заключения письменного договора ответчик уклонился, так же как в дальнейшем и от поставки щебня. Истец неоднократно звонил ФИО5, кроме того, <дата> направил в его адрес письмо с просьбой, начать отгрузку щебня не позднее <дата>. Однако ответчик проигнорировал все требования. Оплатив ФИО5 поставку щебня, истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, который до настоящего времени так и не выполнил обязательства по поставке щебня. Все последующие требования, в том числе и о возврате денежных средств, остались без ответа. Не смотря на то, что письменный договор на поставку щебня не составлялся, считает, что отсутствие подписанного сторонами письменного договора поставки не должно влиять на характер фактических взаимоотношений сторон. Данный факт, не является обстоятельством, исключающим обязанность исполнителя поставить товар, который оплачен покупателем.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования согласно которых, истец просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> коп. за период с <дата> по <дата> и по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности и ордеру ФИО2 в ходе судебного заседания поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания возражала против заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях и дополнениях к нему (л.д.41-42,57-58).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник в праве потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что <дата> ФИО4 написана расписка о том, что он получил от ФИО1 предоплату за щебень в объеме <данные изъяты> куб.м. в сумме <данные изъяты> руб. Обязуется поставить данный объем <данные изъяты> (л.д. 27).

<дата> ФИО1 направил ФИО4 письмо из которого следует, что он просит поставить щебень в связи с его большим объемом не позднее <дата> (л.д.28), данное письмо было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д.29).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так в ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской подписанной ФИО4 о получении денежных средств. Однако ФИО4 обязательства перед ФИО1 в установленные в договоре сроки, <дата> года, исполнены не были, и не исполнены в настоящее время, а также к исполнению своих обязательств ФИО4 даже не преступил. В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать в его пользу с ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, положениями приведенной нормы права предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы долга, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

Как следует из соглашения сторон (расписки) они пришли к соглашению о предоставлении товара <данные изъяты> года, таким образом суд считает, что незаконность удержания денежных средств должен исчислять последним днем срока исполнения обязательств и взыскиваться проценты должны с <дата>.

С <дата> согласно Указания Центрального Банка России от <дата> «3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с <дата> Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно составляет <данные изъяты> коп., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получение денежных средств, поскольку это не соответствует условиям договора заключенного между сторонами и период который был согласован между сторонами в письменном виде. Также согласно вышеуказанным нормам закон данный срок может быть изменен лишь с письменного согласия обеих сторон, а не в одностороннем порядке путем установления нового срока.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора поручения № по гражданскому делу от <дата> (л.д.53-55) истцом были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за предоставление юридических услуг, оплата денежных средств по договору подтверждается также квитанцией № от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителями юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на составление искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.4).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет госпошлины производится следующим образом <данные изъяты>

Поскольку истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты> коп, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.02.2020.