Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Хенде гос.номер <номер> под управлением собственника этого автомобиля Е. Автомобиль Хенде был застрахован на момент ДТП в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования наземного транспортного средства, страховой полис Т <номер> от <дата>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ссанг Йонг гос.номер <номер> ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Стоимость ремонтных работ поврежденного в ДТП автомобиля Хенде составила 449 396 руб.20 коп., которая была перечислена на расчетный счет ремонтной организации, что подтверждается страховым актом № ЕКБ/КАСКО<номер> и платежным поручением <номер> от <дата>. Также АО «ОСК» возместило страхователю расходы за услуги эвакуатора в размере 1 500 руб., что подтверждается страховым актом ЕКБ/КАСКО/<номер>. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 450 896 руб.20 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя АО «Объединенная страховая компания» ФИО1 в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении на имя суда.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд не принять данное признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела: страховой акт № ЕКБ/КАСКО<номер> (л.д.5), платежные поручения от <дата> на сумму 449 396 руб.20 коп. (л.д.6), <номер> на сумму 1 500 руб. (л.д.8), страховой акт ЕКБ/КАСКО/<номер> (л.д.7), полис страхования средств наземного транспорта Т <номер> от <дата> (л.д.9), справку о ДТП от <дата> (л.д.10), определение об отказе в возбуждении делааа об административном правонарушении (л.д.11), счет на оплату <номер> от <дата> (л.д.12), требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на имя ФИО2 от <дата> (((л.д.13-14), заказ-наряд № <номер> от <дата> (л.д.15), направление на ремонт <номер> от <дата> (л.д.16), акт об оказании услуг № <номер> от <дата> (л.дл.17-18), административный материал по факту ДТП с участием автомобилей под управлением Е. и ФИО2, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, ответственность за вред, причиненный имуществу Е. в ДТП, возлагается на ответчика как непосредственного причинителя вреда.

С учетом вышеизложенного исковые требования страховой компании являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 709 руб., которые подтверждены документально (л.д.19).

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 450 896 руб.20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 7 709 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Н.Л.Курбатова.