Определение № 2А-3032/2017 2А-3032/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-3032/2017

...

Дело № 2а-3032/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Он не имеет какой-либо задолженности. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска .... наложен арест на его банковский счет в ПАО ..., открытый на его имя, на который поступают денежные средства.

Наложение ареста судебным приставом-исполнителем на банковский счет явилось нарушением его прав и интересов.

Фактически должником является его отец ...., в отношении которого и было возбуждено исполнительное производство.

Поэтому административный истец просил: признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его банковский счет в ПАО ...; обязать судебного пристава-исполнителя произвести снятие ареста с банковского счета; взыскать с УФССП России по Новосибирской области в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, отказался от требования о снятии ареста, поскольку как пояснил административный истец, арест был снят ДД.ММ.ГГГГ, списанные денежный средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ... в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что арест со счета снят, денежные средства возвращены ФИО1

Представитель административного ответчика - УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Новосибирска. Предмет исполнения: задолженность в размере ... руб. в отношении должника ...

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1 в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также о возврате денежных средств ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении данных о должнике.

Как пояснил административный истец в судебном заседании арест со счета был снят ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему поступило уведомление от банка, денежные средства возвращены на карту ДД.ММ.ГГГГ, о чем также поступило уведомление.

Пунктом 2 ст.46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п.2 ст.157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В силу п.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд принимает отказ административного истца от заявленных требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести снятие ареста с банковского счета, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в отношении должника, и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в остальной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, производство по административному иску ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Следовательно, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска возможно только в том случае, если истец при обращении в суд заявил правомочные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя.

Основанием обращения в суд, послужил тот факт, что административный истец, не являлся должником по исполнительному производству, несмотря на это судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство, а также произведены исполнительные действия в виде наложения ареста на денежные средства.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, до принятия административного иска к производству суда были отменены административным ответчиком, при этом об этих действиях административному истцу было известно при обращении в суд.

Кроме того административным истцом был заявлен отказ от иска в части ввиду отмены ограничений судебным приставом-исполнителем до обращения в суд с иском, о чем также до обращения в суд административному истцу было известно.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административному истцу требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску ФИО1 ... к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Заявление ФИО1 ... о взыскании с УФССП России по Новосибирской области расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: