Решение № 2А-79/2024 2А-79/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-79/2024

дело 2а-79/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Главному Управлению ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, указав, что в Первомайском РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника <данные изъяты>

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1

Судебным приставом- исполнителем ФИО1 полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился. Административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого должнику был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» не поступают.

Административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника <данные изъяты>

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление ФССП по Оренбургской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика с исключением из числа заинтересованных лиц.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из представленного в суд письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями АО «АЛЬФА-БАНК» она не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 43 106,16 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

С целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику.

Поступили отрицательные ответы из <данные изъяты>

Согласно ответам из <данные изъяты> АО «АЛЬФА-БАНК» за должником зарегистрированы счета. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях.

Согласно ответу из <данные изъяты> должник осуществляет трудовую деятельность, судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход должника, однако позднее поступил ответ из организации, что должник там не работает.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник по вышеуказанному адресу проживает. В Первомайском РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области на исполнении также находится исполнительный документ о взыскании алиментов с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> где задолженность составляет порядка 600 000 рублей.

Следовательно, доводы административного истца, относительно бездействия несостоятельные.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а административным истцом не доказано, что нарушены его права и законные интересы, требования не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 106,16 рублей.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения данной нормы закрепляют перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 43 106,16 рублей, находящиеся на счетах в <данные изъяты> на двух счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», на четырех счетах в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 было установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Иного имущества, подлежащего оценке и аресту, кроме арестованного имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, как следует из письменного отзыва судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику. Поступили отрицательные ответы из <данные изъяты>

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений стать 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения интересов сторон исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом принимаются необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случаи совокупность таких условий по административному делу не установлена, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Главному Управлению ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья: М.В. Киреева

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года

Судья: М.В. Киреева