Решение № 2-1054/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело №2-1054/2026

УИД 51RS0001-01-2025-003928-32

Изготовлено 06.04.2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 к ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», ООО «Комфорт» о признании задолженности отсутствующей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», ООО «Комфорт» о признании задолженности отсутствующей.

В обоснование иска указала, что она являлась нанимателем жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>

Постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан авариный и подлежащим сносу.

В жилом помещении по договору найма она не проживает более 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого обрушилось 2 подъезда. Жильцы оставшихся двух подъездов остались проживать в доме. Первоначально расселение жильцов дома планировалось в ДД.ММ.ГГГГ, однако сроки неоднократно продлевались, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически другое благоустроенное жилое помещение предоставлено истцу только в ДД.ММ.ГГГГ.

Ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ в занимаемой ею комнате отсутствовало отопление, водоснабжение по причине аварии в системе теплоснабжения аварийная служба срезала радиаторы отопления и комната была отключена от водоснабжения.

Несмотря не отсутствие коммунальных услуг ресурсоснабжающие организации и управляющая компания продолжали ежемесячно начислять плату за жилищно-коммунальные услуги.

Квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по оплате коммунальных услуг перед АО «Мурманская ТЭЦ составляет 613 639 рублей 80 копеек, в том числе основной долг 341 615 рублей 30 копеек, пени в сумме 272 024 рубля 50 копеек.

Задолженность перед ГОУП «Мурманскводоканал» составляет 76 990 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 49 009 рублей 89 копеек, пени в сумме 27 286 рублей 27 копеек, перед ООО «Комфорт» задолженность составляет 125 626 рублей 83 копейки, из них основной долг 71 121 рубль 70 копеек, пени в сумме 54 505 рублей 13 копеек.

Просила обязать ответчиков ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманская ТЭЦ», ООО «Комфорт» исключить задолженность и пени из платежных документов, освободить ее от уплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, уточнив заявленные требования, просила обязать АО «Мурманская ТЭЦ, ГОУП «Мурманскводоканал», ООО «Комфорт» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение комнату <адрес>, исключив задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить начисленную неустойку до 0 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В ходе производства по делу представитель истца ссылалась на не предоставление коммунальных услуг в связи с признанием дома аварийным. Указывала, что в любом случае задолженность за пределами трехлетнего срока исковой давности не может взыскиваться, а указание в платежных документах данной задолженности нарушает права истца.

Представитель ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения первоначальных требований, поясняла, что до полного расселения дома ресурсоснабжающей организаций предоставлялся коммунальный ресурс по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем выставлялись платежные документы. С иском о взыскании задолженности с истца ГОУП «Мурманскводоканал» не обращалось.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, направил детализацию лицевого счета № по жилому помещению, согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному догу 70 996 рублей 76 копеек.

Представитель АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что многоквартирный <адрес> в г. Мурманске отключен от системы теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, составлен соответствующий акт.

До указанного периода АО «Мурманская ТЭЦ» осуществляла поставку тепловой энергии в многоквартирный дом. Информация по установленным заглушкам радиатора отопления в <адрес> отсутствует.

Ранее АО «Мурманская ТЭЦ» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении истца по заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» выдан судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды имели место до отключения спорного дома от системы теплоснабжения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что постановлением Администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом № признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с аварийным состоянием части спорного многоквартирного дома ООО «Кольские строительные машины» были выполнены работы по сносу 1-го и части 2-го подъездов дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт приемки выполненных работ. В отношении остальной части дома коммунальные услуги оказывались вплоть до полного расселения жильцов.

От электроснабжения многоквартирный дом был отключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все жилые помещения дома стали непригодными для проживания.

Каких-либо обращений истца по факту демонтажа элементов внутридомовой системы отопления, расположенных в квартире №, в адрес комитета не поступали.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истец являлась нанимателем жилого помещения –<адрес>.

Постановлением Администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведениям, представленным КИО г. Мурманска, в связи с аварийным состоянием части многоквартирного дома ООО «Кольские строительные машины» были выполнены работы по сносу 1-го и части 2-го подъездов дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт приемки выполненных работ. В отношении остальной части дома коммунальные услуги оказывались вплоть до полного расселения жильцов.

Из представленного акта АО «Мурманская ТЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный лом <адрес> отключен от системы теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных суду документов и пояснений доводы истца о не предоставлении коммунальных услуг, суд отклоняет. Кроме того, отсутствует какое-либо документально подтверждение о наличии обращений истца по факту демонтажа элементов внутридомовой системы отопления, расположенных в квартире № как в КИО г. Мурманска, так и в АО «Мурманская ТЭЦ».

Информация о заглушках системы отопления в отношении спорного жилого помещения в адрес ресурсоснабжающей организации не поступала.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагая, что коммунальные услуги не оказывались.

Истец, уточнив исковые требования, просит обязать АО «Мурманская ТЭЦ, ГОУП «Мурманскводоканал», ООО «Комфорт» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение комнату <адрес> в г. Мурманске, исключив задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ (находящейся за пределами срока исковой давности), уменьшить начисленную неустойку до 0 рублей.

Проверяя доводы истца, суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 296 рублей 16 копеек, в том числе основной долг 49 009 рублей 89 копеек, пени в сумме 27 286 рублей 27 копеек; задолженность перед ООО «Комфорт» составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 71 121 рубль 70 копеек, пени в сумме 54 505 рублей 13 копеек.

Также согласно платежному документу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 341 615 рублей 30 копеек, пени в сумме 272 024 рубля 50 копеек

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Соответственно, исходя из положений вышеприведенных норм права с учетом их разъяснений, ФИО1 вправе оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам за периоды, по которым срок исковой давности не истек, и требовать исключения из лицевого счета задолженности за иные периоды.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца к ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Комфорт» об исключении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.

В частности, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 90 015 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 900 рублей 47 копеек (дело №).

Также по заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение по адресу: г. Мурманск, <адрес>. 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 896 рублей 40 копеек, пени в размере 57 496 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей 97 копеек (№).

При этом, отсутствуют сведения, что ответчиком в установленном законом порядке отменено заочное решение и судебный приказ.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми задолженность с истца была взыскана за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на АО «Мурманская ТЭЦ» исключить задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», ООО «Комфорт» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности исключить задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ГОУП «Мурманскволоканал» (ИНН <***>) исключить из финансового лицевого счета и платежных документов, выпускаемых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по оплате основного долга и пени за услуги водоснабжения и водоотведения за жилое помещение по адресу: г. Мурманск, <адрес> комната 2 за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО «Комфорт» (ИНН <***>) исключить из финансового лицевого счета и платежных документов, выпускаемых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по оплате основного долга и пени за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес> комната 2 за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Мурманская ТЭЦ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова