Решение № 2-2043/2026 2-2043/2026~М-561/2026 М-561/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2043/2026

Дело № 2-2043/2026

УИД: 29RS0014-01-2026-001163-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 11 марта 2026 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 30 ноября 2025 года заключил с ответчиком договор <№> на выполнение работ по ремонту автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№> (кузовные работы с восстановлением передней и задней частей автомобиля, закупка запчастей, капота, крышки багажника, бампера и фонарей). По условиям договора, работа должна быть выполнена за 21 день с момента подписания договора, то есть не позднее 21 декабря 2025 года. Стоимость работ по договору составила 210000 руб. 00 коп., которые истец оплатил полностью. В установленный договором срок ответчик работы не выполнил. За период с 12 января 2026 года по 05 февраля 2026 года истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ, размер которой составил 157500 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 210000 руб. 00 коп., неустойку в размере 157500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации ответчика, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 ноября 2025 между сторонами был заключен договор подряда на ремонт принадлежащего истцу автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>.

ФИО2 (Исполнитель) обязался выполнить кузовные работы (восстановление передней и задней частей автомобиля) с учетом запасных частей (капот, крышка багажника, бампер, фонари) (п. 1).

Стоимость работ определена в договоре в размере 200000 руб. 00 коп. (п. 3).

Срок выполнения работ установлен в течение 21 дня с момента подписания договора (30 ноября 2025 года (п. 2).

В день подписания договора истец перевел на указанный ответчиком счет 140000 руб. 00 коп.

По состоянию на 21 декабря 2025 года работы завершены не были, при этом ФИО2 дополнительно попросил оплатить 70000 руб. 00 коп.

Оплата денежных средств в размере 70000 руб. 00 коп. подтверждена распиской ФИО2 на обратной стороне договора.

25 ноября 2025 года истец направил ответчику претензию о перерасчете, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 2 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключил договор в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ФИО2, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела судебные акты, суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия (ч. 4 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей также устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку последним днем выполнения работ ФИО2 являлось 21 декабря 2025 года, по состоянию на указанную дату работы не выполнены, у ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы.

Принимая во внимание, что ФИО1 было оплачено по договору 210000 руб. 00 коп., с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, ФИО1 вправе требовать неустойки, начиная с 22 декабря 2025 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12 января 2026 года по 05 февраля 2026 года.

Неустойка за указанный период составит 157500 руб. 00 коп.: 210000,00 * 3 % * 25 дней.

Неустойку в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика неисполнением своих обязательств по договору, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 186250 руб. 00 коп. ((210000,00 + 157500,00 + 5000,00) / 2 = 186250,00).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.

С учетом приведенных положений, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 11688 рублей ((210000,00 + 157500,00 – 300000,00) * 2,5 % + 10000,00 = 11687,50).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 210000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12 января 2026 года по 05 февраля 2026 года в размере 157500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 186250 руб. 00 коп., а всего 558750 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11688 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года