Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» сентября 2019 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 62 500 рублей на срок 48 месяцев под 22,65% годовых. Во исполнение условий договора ПАО «Сбербанк России» зачислил ФИО1 на счет № денежные средства в сумме 62500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако условия договора ответчик не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 99 335,52 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 57 428,08 рублей, задолженность по процентам 29 136,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6 472,17 рублей, неустойка за просроченные проценты 6 298,65 рублей. В связи с невыполнением условий договора Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы в пользу истца и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 180,07 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие. Также в ходе рассмотрения дела исковые требования банка к ответчику были уточнены (увеличены): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 105 358,15 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 57 428,08 рублей, задолженность по процентам 35 159,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6 472,17 рублей, неустойка за просроченные проценты 6 298,65 рублей. Истец просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме, взыскать также с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 307,16 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав о том, что необходимо руководствоваться положениями п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», и в данном иске истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требованиями являются необоснованными и незаконными. Однако, в случае несогласия суда с данными обстоятельствами, просил суд снизить размер неустойки при удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав документы по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику (ФИО1) потребительский кредит в размере 62 500 рублей на срок 48 месяцев под 22,65% годовых на цели личного потребления, без обеспечения. Согласно условиям кредитного договора, заемщик (ФИО1) обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в размере 1 991,25 рублей, в течении 48 ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее «Общие условия кредитования») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаемщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 «Общих условий кредитования»).

Пунктом 3.3 «Общих условий кредитования» предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по указанному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 62 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи не вносил, обязательства как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, не исполнял, что привело к образованию задолженности. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в размере 96 277,93 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 105 358,15 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 57 428,08 рублей, задолженность по процентам 35 159,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6 472,17 рублей, неустойка за просроченные проценты 6 298,65 рублей, что подтверждается расчётом истца, который проверен судом и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов.Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, суд считает основные заявленные исковые требования Банка к ответчику ФИО1 обоснованными, подтверждёнными имеющимися доказательствами и подлежащими удовлетворению в сумме основного долга.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что необходимо применение положений п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», и в данном иске истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, поскольку указанные доводы незаконны, необоснованные и основаны на норме закона, не действующего в настоящее время. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, требование банком в адрес ответчика о возврате долга было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание, что проценты выплачиваются до дня погашения долга, размер процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ определен, суд полагает возможным требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами удовлетворить в размере заявленных требований.

В части исковых требований истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая то, что Банк не обращался к заёмщику за взысканием с него задолженности по кредитному договору в течение длительного времени, чем способствовал увеличению размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей за просроченный основной долг и до 3 000 рублей за просроченные проценты.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 3 158 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, с учетом их уточнения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 587,33 рубля, в том числе: просроченный основной долг по кредиту 57 428,08 рублей, задолженность по процентам 35 159,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 000 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.М. Чумаченко