Решение № 2А-1636/2024 2А-1636/2024~М-1069/2024 М-1069/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1636/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-001905-11

Дело № 2а-1636/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 мая 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русский инновационный фонд» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8, начальнику Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, ГУФССП России по Волгограда об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский инновационный фонд» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8, начальнику Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, ГУФССП России по Волгограда об оспаривании бездействия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «РИФ» по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу КПКГ «Единство» суммы долга в размере 6 256 408 рублей. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на ООО «Русский инновационный фонд». ДД.ММ.ГГГГ после проведения сверки находящихся на исполнении подразделений ГУ ФССП России по Волгоградской области исполнительных документов, при помощи официального сайта ФССП России ООО «РИФ» обнаружило факт окончания вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа в установленный законом срок взыскателю возвращен не был. На основании изложенного, ООО «Русский инновационный фонд» просит суд признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа ФС № после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный ст.ст. 46,47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10 в виде ненадлежащего контроля за подчиненными, в частности по своевременному направлению оригинала исполнительного листа ФС № после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный ст.ст. 46,47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ООО «РИФ».

Административный истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что в настоящее время исполнительный лист направлен взыскателю.

Административные ответчики – ГУ ФССП по Волгоградской области, начальник Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, будучи своевременно и надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений (отзыва) по делу не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно по адресу местожительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окон<данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 марта 2024 года Ворошиловским РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области было окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 6 256 408 рублей в пользу ООО «РИФ».

Оригинал исполнительного документа ФС № в установленный законом срок взыскателю возвращен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков направления оригинала исполнительного документа, а административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что именно действиями административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8 нарушены права административного истца ООО «РИФ», то требования административного истца к начальнику Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа ФС № после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный ст.ст. 46,47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании оригинал исполнительного документа не был своевременно направлен взыскателю, в том числе ввиду ненадлежащего контроля со стороны начальника – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10

Таким образом, требования ООО «РИФ» о признании незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10 в виде ненадлежащего контроля за подчиненными, в частности по своевременному направлению оригинала исполнительного листа ФС № после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный ст.ст. 46,47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ООО «РИФ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования общества с ограниченной ответственностью «Русский инновационный фонд» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8, начальнику Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, ГУФССП России по Волгограда об оспаривании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10 в виде ненадлежащего контроля за своевременным направлением оригинала исполнительного листа ФС № после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный ст.ст. 46,47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ООО «РИФ».

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа ФС № после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный ст.ст. 46,47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2024 года.

Судья А.В. Митьковская