Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-717/2017

Копия

Дело № 2-717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 13 сентября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н.

с участием помощника

прокурора г.Дятьково Рубанова М.В.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что он и ФИО2 являются собственниками по ? доли за каждым жилого помещения, общей площадью 12,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме истца и ответчика в указанном жилом помещении зарегистрированы их несовершеннолетние дети: ФИО, ФИО, ФИО, в отношении которых ФИО2 лишена родительских прав.

Истец с детьми проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик с 2011 года по месту регистрации не проживает, однако периодически приходит в спорное жилое помещение в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, права и законные интересы соседей.

Кроме того, устраивает скандалы, травмируя детей которые, имеют различные врожденные заболевания, в связи с чем, приходится вызывать сотрудников полиции.

ФИО2 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, находилась в местах лишения свободы.

Истец считает, что совместное проживание ФИО2 с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав невозможно, в связи с чем, просит выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять ее регистрационного учета.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Представитель истца по нотариально оформленной доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Орган опеки и попечительства администрации <адрес> и <адрес> – ФИО4 исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик являются собственниками по ? доли за каждым жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно поквартирным карточкам, в указанном жилом помещении кроме истца и ответчика зарегистрированы их несовершеннолетние дети: ФИО – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была лишена родительских прав в отношении вышеуказанных троих детей.

Решением Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и размер участия ФИО3 и ФИО2 по ? доли в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг на его содержание по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что воспитанием детей занимается ее сын, т.е. отец детей, она является бабушкой и помогает ему их воспитывать. Сын проживает с детьми в спорном жилом помещении. ФИО2 в данном жилом помещении не проживает с 2011 года. Дети имеют врожденные заболевания разного характера в связи с чем, им требуется постоянное лечение. ФИО5 алименты не платит, имеет задолженность более 800 000 рублей. Периодически приходит по месту жительства детей в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, нарушает общественный порядок, тревожит больных детей. Предъявление требований о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета, связанно с необходимостью предотвращения противоправных действий с ее стороны отрицательно влияющих на детей.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО3 адресованного начальнику МО МВД России «Дятьковский», из которого усматривается сообщение ФИО3 о противоправных действий ФИО2 совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ранее по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно определению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицала наличие совершенного административного правонарушения и привлечение ее к административной ответственности. Также подтвердила факт того, что она с 2011 года не проживает в комнате, собственником которой в размере ? доли является. Вместе с тем указала, что данная комната была приобретена за денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежавшей ей квартиры. В связи с тем, что на момент купли-продажи спорного жилого помещения, она совместно проживала с истцом, то право собственности было оформлено по ? доли за каждым. Другого жилья в собственности она не имеет. В спорное жилое помещение она приходит для того, чтобы увидеть детей. Намерений проживать в данном жилом помещении она не имеет.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № из которой усматривается, что ФИО2 являлась собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение и в эту же дату оформлен договор купли-продажи спорного жилого помещения в размере 1/2 доли. В собственности другого недвижимого имущества ФИО2 не имеет.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Указанные положения статьи 91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2003 г. N 295-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав ст. 293 ГК РФ", согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 34, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 71 (пункт "в") Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе, с ее статьей 55 (часть 3), устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В частности, такие ограничения содержат нормы гражданского и жилищного законодательства (ст. 293 ГК РФ, 91 ЖК РФ). Между тем, данные нормы имеют разный состав субъектов, которым предоставлено право обращения в суд с требованиями о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ч.2 ст.91 ЖК РФ.

Однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2011 года. Другого жилья в собственности не имеет. Стороны не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, так как являются его собственниками, следовательно, при разрешении данного спора ч. 2 ст. 91 ЖК РФ на основании которой истец просит выселить ответчика, применению не подлежит, поскольку, не регулирует спорные правоотношения, возникшие между собственниками.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что установленные законом способы защиты прав собственника при нарушении его прав и свобод сособственником жилого помещения не предусматривают возможности выселения из жилого помещения по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>) А.П.Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.