Апелляционное определение № 33А-2951/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: фио

№33а-2951/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по административному делу № 2а-288/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности ограничивать размер ежемесячных удержаний из пенсии,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (административный истец) обратилась в суд с административным иском к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, в котором просила признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя по снижению размера удержаний по исполнительным производствам, предоставлении отсрочки исполнения, снизить размер удержаний по исполнительным производствам с 70% до 20% от ее пенсии и предоставить отсрочку исполнения сроком на три года.

В обоснование заявленных требований указала, что является стороной исполнительного производства № 41219/17/77001-ИП от 30 июня 2017 года, возбужденного на основании приговора Гагаринского районного суда адрес по делу №1-330/16 с предметом исполнения - ущерб, причиненный преступлением ч.4 ст.159 УК РФ в размере сумма в пользу адресМосквы адрес Ломоносовский».

Так же 30 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N40983/17/77044-ИП о взыскании штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору суда, в размере сумма.

В ходе исполнительного производства 41219/17/77001-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 70% ежемесячно.

ФИО1 является пенсионером, разведена, размер выплачиваемой пенсии после удержаний по исполнительным производствам, составляет в размере сумма, то есть ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в адрес, что недостаточно для проживания и оплаты минимальных потребностей с учетом расходов на оплату коммунальных платежей, и оплаты лечения. Иных источников дохода у заявителя не имеется.

Гагаринским районным судом адрес 30 мая 2025 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются и выражаются в следующем.

Частями 1 и 4 статьи 3120 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

ФИО1 в апелляционной жалобе утверждает о своевременной явке в суд, проведении заседания в ее отсутствие, хотя она ожидала около зала судебного заседания, а также о словах помощника судьи о рассмотрении дела в ее отсутствии и принятии положительного решения.

Такие доводы заслуживают внимания.

Из протокола судебного заседания от 22 мая 2025 года следует, что административный истец принимала участие в судебном заседании, судебное заседание было отложено на 30 мая 2025 года; в это день административный истец участие не принимала, судом рассмотрено дело в отсутствие сторон и постановлено решение.

Административным истцом представлен скриншот страницы Интернет-сайта Гагаринского районного суда адрес, согласно которому судом принято решение об удовлетворении требований ФИО1

По запросу судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, Гагаринским районным судом адрес проведена служебная проверка, результаты которой представлены в виде заключения.

В заключении приведено, что из объяснений судьи фио следует, что секретарем судебного заседания фио было доложено о неявки сторон, установив, что истец извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие; после изготовления решения в окончательной форме, при прикреплении судьей обнаружены ошибка – неверное указание секретарем результата рассмотрения дела, после чего в АИС «Судебное делопроизводство» были внесены изменения, указан верный результат об отказе в иске.

Согласно журналу посетителей, ФИО1 явилась в суд, ее явка зарегистрирована под номером №28.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие ФИО1, которая явилась в здание и ожидала вызова в судебное заседание; кроме того, судом указан иной результат рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие административного истца не позволило суду гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административного истца возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебная коллегия не осуществляет полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем иным образом устранить допущенные судом грубые нарушения процессуального закона, восстановить и защитить нарушенные процессуальные права, административного ответчика в суде апелляционной инстанции невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2025 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: