Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1308/2019

Дело № 2-1308/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

с участием представителя истца- ФИО1

19 февраля 2019г. г. Волжский

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее ГКУ «УКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что "."..г.г. между ГКУ «УКС» и ФИО2, на основании приказа комитета строительства Волгоградской области от 17 июля 2017г. № 369-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма», был заключен договор найма жилого помещения № 622/2017 МФ по адресу: <...>, которое находится в государственной собственности Волгоградской области, в оперативном управлении истца и отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 20 июля 2017г. жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи в полностью благоустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения. 18 октября 2018г. при осмотре указанного жилого помещения комиссией в составе представителя ГКУ «УКС», старшего участкового уполномоченного и представителя организации, осуществляющей услуги по ремонту и содержанию многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, было установлено, что в квартире отсутствует все газовое и сантехническое оборудование, отсутствуют обои и кафельная плитка, межкомнатные двери и напольное покрытие. Размер материального ущерба составляет <...> копейки. 8 ноября 2018г. ФИО2 направлено требование об устранении выявленных повреждений жилого помещения. В связи с тем, что до настоящего времени требования об устранении повреждений ответчиком не устранены, просит взыскать с ФИО2 <...> копейки.

Представитель истца ГКУ «УКС» -ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик- ФИО2, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2017г. между ГКУ «УКС» и ФИО2, на основании приказа комитета строительства Волгоградской области от 17 июля 2017г. № 369-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма», был заключен договор найма жилого помещения № 622/2017 МФ по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение находится в государственной собственности Волгоградской области, в оперативном управлении истца и отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

20 июля 2017г. жилое помещение по адресу: <адрес> передано ФИО2 по акту приема-передачи в полностью благоустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения.

Согласно акту визуального обследования жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес> от 18 октября 2018г. комиссией в составе представителя ГКУ «УКС», старшего участкового уполномоченного и представителя организации, осуществляющей услуги по ремонту и содержанию многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, было установлено, что в квартире отсутствует все газовое и сантехническое оборудование, отсутствуют обои и кафельная плитка, межкомнатные двери и напольное покрытие.

В соответствии с локальным сметным расчетом от 24 октября 2018г. размер ущерба, в связи с выявленными нарушениями при использовании ФИО2 спорного жилого помещения, размер причиненного ущерба составил 190 238 рублей 42 копейки.

Согласно с пунктов 2.2.3. - 2.2.5. Договора№ 622/2017 от 20 июля 2017г., Наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнения в жилом помещении работ или совершения других действий, приводящих к его порче, а так же поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Проводить текущий ремонт жилого помещения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2018г. усматривается, что в ходе проводимой ОП№3 УМВД России по г. Волжскому на основании заявления директора ООО «УК «Флагман- Сервис» по факту хищения и повреждения имущества ФИО2, был опрошен ответчик, который пояснил, что с осени 2017г. вынес на улицу: газовую плиту, унитаз, подоконники, линолеум, обои, электрическу3ю проводку, межкомнатные двери, раковину и другие предметы быта, так как они ему не нужны.

8 ноября 2018г. ФИО2 направлено требование об устранении выявленных повреждений жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчиком установленные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области в сумме <...> копеек (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» в счет возмещения ущерба <...> копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2019г.

Судья - подпись С.Г. Шестакова