Решение № 2А-553/2019 2А-553/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-553/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика представителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело №2а-553/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя об установлении порядка общения с ребенком, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилось в суд с административным иском ( с учетом объединения двух исков в одно производство) к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе и гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя об установлении порядка общения с ребенком, ссылаясь на существенное нарушение ее прав в результате вынесения оспариваемых актов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 и представитель Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска, представили письменный текст возражений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела установлено, что в Павлово-Посадском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 120019/50031 -ИП от 15.01.2019 г. на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №003794789 делу №2-1622/2018 от 22.10.2018 предмет исполнения: Порядок общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. через неделю но субботам с 10.00 час. до 19.00 час, ежемесячно но четвергам с 13.00 до 18.00, в летний период продолжительностью 14 дней с возможностью выезда к месту отдыха в пределах Российской Федерации в присутствии мамы (в случае согласия мамы ребенка ФИО1 на личное присутствие), в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., респ. <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>.

ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № 120019/50031 -ИП получено 02.02.2019 (ШПИ 14260031068216)

Из объяснений ответчика Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 следует, что при исполнении такой категории исполнительных производств срок для добровольного исполнения устанавливается немедленно, также должник участвовала в судебном заседании Павлово-Посадского городского суда, в котором был определен порядок общения взыскателя с ребенком, в требовании судебного пристава-исполнителя, прописан предмет исполнения согласно решения суда, требование обязательно к исполнению должником, согласно исполнения требования принимаются решения о привлечении впоследствии к административной ответственности должника в случае неисполнения решения суда. Далее исполнение исполнительного производства производится в соответствии со ст. 105, 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству № 120019/50031 –ИП.

Постановления о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству от 15.02.2019 года подписано усиленной квалифицированной подписью начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, зарегистрировано в соответствии с требованиями приказа Минюста от 13.07.2016 М>164, в котором зафиксирован порядок исполнения постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из системного толкования указанных положений закона для применения принудительного привода необходимы следующие условия: вызов гражданина или должностного лица по возбужденному исполнительному производству; вызываемое лицо должно быть с достоверностью извещено о необходимости явки в точно указанные место и время; отсутствие уважительной причины неявки по требованию судебного пристава-исполнителя.

В качестве оснований для вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал уклонение ФИО1 от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

При этом в материалах исполнительного производства не имеется сведений о том, как были отправлены повести о явке, на какую дату и время вызывалась должник на прием к судебному приставу-исполнителю.

Суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ФИО3 о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству № 120019/50031 –ИП в связи с отсутствием условий, необходимых для осуществления принудительного привода.

Также в рамках исполнительного производства № 120019/50031 –ИП судебным приставом-исполнителем вынесено требование о нечиненые препятствий в порядке общения ФИО4 с дочерью.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно КУСП № 16885 от 15.12.2018 года МО МВД России « Павлово-Посадский» постановлено материал проверки направить в Павлово-Посадский РОСП УФССП по Московской области для принятия решений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в рамках настоящего производства судебным приставом-исполнителем при вынесении требования о нечинении препятствий в порядке общения ФИО4 с дочерью приняты меры к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом доводы административного истца о том, что изменен порядок общения сторон с дочерью в результате вынесения требования о нечиненые препятствий в порядке общения не соответствуют действительности.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя об установлении порядка общения с ребенком

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ФИО3 о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству № 120019/50031 –ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя об установлении порядка общения с ребенком.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова