Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Копия дело № 2-1772/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 августа 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», о признании ответа незаконным, об отмене распоряжения, о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которая была вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО11, являющегося нанимателем квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают 4 человека, желая приватизировать указанную жилую площадь истец и члены её семьи обратились в Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО <адрес>, в чем было отказано и разъяснено, что без участия ФИО5 и ФИО6 приватизация квартиры невозможна, при этом сославшись на Распоряжение Главы администрации <адрес> от 10.07.2006г. № «О сохранении права пользования жилым помещением за ФИО20: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Однако истец с указанными выводами изложенными в ответе Комитета жилищно-коммунального хозяйства ИКМО <адрес> не согласна.

По мнению истца ответчики утратили право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, поскольку с 2006 года в указанном жилом помещении не проживают. ФИО5 личных вещей в квартире не имеет, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, самостоятельно снялся с регистрационного учета в 2011 году.

Несовершеннолетняя ФИО6 также в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеется, расходы на коммунальные услуги не несет, проживает с отцом, обеспечена жилым помещением, снявшись в 2013 году с регистрационного учета и зарегистрирована по месту проживания своего отца.

Поскольку ответчики добровольны выехали из спорного жилого помещения, соответственно утратили право проживания, а распоряжение Главы администрации Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сохранении права пользования жилым помещением за ФИО20 Д.Ш. и К.Ш. не должно препятствовать приватизации жилого помещения за лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, т.е. истцу и членам её семьи.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования увеличил, просил привлечь в качестве соответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» Исполкома муниципального образования г. Казани, признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» Исполкома муниципального образования г. Казани незаконным и обязать отменить Распоряжение от 10.07.2006г. № «О сохранении права пользования жилым помещением за ФИО20: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Признать ФИО5 и ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Не согласившись с иском ФИО5 предъявил встречный иск к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указывает, что после расторжения брака родителей, истец по встречному иску и его сестренка ФИО6 стали проживать с материю, бабушкой, дедушкой и дядей-ФИО7 по адресу: <адрес>. ФИО5 был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца по встречному иску, несовершеннолетние остались проживать на прежнем месте, их воспитанием занималась бабушка - ФИО12, без оформления опекунства.

Распоряжением Главы администрации <адрес> от 10.07.2006г. № «за несовершеннолетними детьми сохранено право пользования спорным жилым помещением». Таким образом указанное жилое помещение было установлено в качестве постоянного места жительства ФИО6 и ФИО5 После смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки - ФИО12 ФИО6 и Д.Ш. остались проживать в этой же квартире. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «УК ЖКХ <адрес>» и ФИО11 (дедушка несовершеннолетних) был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были вселены как члены семьи нанимателя. В 2010 году у ФИО5 и ФИО7 были неприязненные отношения, в следствии чего ФИО5 был вынужден съехать со спорной квартиры, куда потом вселиться не смог, поскольку ответчики по встречному иску возражали и были заменены ключи от входной двери.

В виду отсутствия у ФИО5 иного жилого помещения для проживания, и учитывая изложенное истец по встречному иску просит признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, передав ФИО5 комплект ключей от входной двери.

ФИО2 в интересах ФИО6 также предъявили встречный иск к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании исковых требований указывает на аналогичные обстоятельства. В виду неприязненных отношений и скандалов с ФИО7 отец ФИО6 был вынужден забрать свою дочь к себе и выписать из спорного жилого помещения. То обстоятельство, что ФИО6 зарегистрирована и проживает по месту проживания её отца, не влечет признания её фактически утратившей право на спорную жилую площадь, поскольку регистрация её была обусловлена волей её родителя. Право пользования каким либо другим жилым помещением ФИО6 не приобрела, проживает временно в жилом доме, принадлежавшем на праве собственности ФИО13 Также указывает, что ФИО6 имеет желание приватизировать спорную квартиру. На основании изложенного, просит признать за ФИО6 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, передав ФИО2 комплект ключей от входной двери.

Истец ФИО3 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) в судебном заседание на первоначальных требованиях в увеличенном варианте настаивал, со встречными исками не согласился.

Ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) с первоначальными требованиями не согласился, встречные требования поддержал.

Законный представитель ответчика ФИО6 (третьего лица по встречному иску) с первоначальными увеличенными исковыми требованиями не согласен, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Ответчик МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов города Казани» Исполкома муниципального образования г. Казани в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещен надлежащим образом.

ФИО7 и ФИО8 (ответчики по встречным искам) в судебное заседание не явились, извещены, причиной не явки суд не располагает.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО14 и членам её семьи: ФИО11- зять, ФИО12.- дочь, ФИО15 - внучка, ФИО7 - внук, что подтверждается контрольным талоном к ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.105).

Согласно выписке из решения <адрес> совета народных депутатов исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, финансово-лицевой счет <адрес> в связи со смертью основного нанимателя ФИО14 переведен на ФИО12 (л.д.106).

На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированными значались: ФИО11 с 28.10.1998г. по 20.07.2013г., ФИО16 с 19.09.1996г. по 30.05.2006г., ФИО5 с 13.11.1990г. по 14.12.2011г., ФИО6 с 06.06.2002г. по 07.09.2013г., ФИО12 с 20.10.1988г. по 23.10.2007г., ФИО7 с 22.09.1993г., ФИО19 с 16.12.2011г., ФИО8 с 08.08.2012г., ФИО3 с 03.08.2012г. (л.д.100-101).

В ходе судебного разбирательства на основании объяснений сторон и исследованных материалов дела, установлено, что в период брака у ФИО16 и ФИО2 родились дети: ФИО5 и ФИО17 После расторжения брака в 2005 году ФИО16 с несовершеннолетними детьми стала проживать совместно с родителями ФИО12, ФИО11 и родным братом ФИО7 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФИО16 – мать ответчиков по первоначальному иску ФИО6 и ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего воспитанием детей занималась бабушка ФИО12

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении права пользования жилым помещением за ФИО20: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 2002г.р.» в виду смерти матери несовершеннолетних ФИО16, в интересах несовершеннолетних за ответчиками по первоначальному иску сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.11).

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ Приволжского района» и ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7- сын, ФИО6 - внучка, ФИО5 - внук (л.д.7).

Таким образом, у ФИО5 и ФИО6 возникло право пользования спорной квартирой, основанное на факте вселения в неё в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основе анализа указанных норм закона суд приходит к выводу, что ответчики может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Со слов ФИО5, что примерно с 2010 года между ФИО7 и истцом по встречному иску имелись неприязненные отношения, в адрес ФИО5 были угрозы.

Поскольку проживание ФИО5 в указанных условиях не представлялось возможным, ответчик по основному иску вынужден был выехать из спорной квартиры.

Наличие конфликтных отношений с ФИО7 также подтверждается и пояснениями законного представителя ФИО6 ФИО2, который пояснил, что в виду неоднократных скандалов устраиваемых ФИО7, угроз с его стороны, ФИО2 был вынужден забрать дочь к месту своего жительства и снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям вышеуказанной нормы истцовая сторона по первоначальному иску не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО5 и ФИО6 от права пользования спорной квартирой.

Факт не проживания в спорном жилом помещении сам по себе об одностороннем отказе от прав пользования жилым помещением не свидетельствует.Исходя из вышеизложенного, оснований для признания ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО6 утратившими право пользования спорным жильем по мотивам, указанным в иске, не имеется.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Зарегистрировав своих несовершеннолетних детей по месту своего жительства по спорному адресу, их мать ФИО16 определила место их постоянного жительства. В настоящее время ФИО6, являясь несовершеннолетней и проживающей с отцом в не принадлежащем ему жилом доме, не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире по месту постоянной регистрации. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что она утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчики по первоначальному иску были зарегистрированы с согласия своей матери и нанимателя жилого помещения по спорному адресу по месту регистрации матери, принимая во внимание, что Распоряжением Главы администрации Приволжского района от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО6 и ФИО5 сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд считает необходимым вынести решение об отказе ФИО3 в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

По тем же основаниям заявленные требования ФИО3 о признании ответа МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>» Исполкома муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и об отмене Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сохранении права пользования жилым помещением за ФИО20: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ» удовлетворению не подлежат.

Более того, как усматривается из ответа и.о. начальника Управления жилищной политики ИКМО города Казани от 03.04.2017г. №/ИК на запрос суда, при рассмотрении заявления ФИО3, ФИО7, ФИО19 и ФИО8 о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в адрес Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г. Казани был направлен запрос по вопросу разъяснений органами опеки и попечительства в части сохранения права пользования за ФИО5 и ФИО6 и включения их в договор социального найма по указанному адресу, отдел опеки и попечительства проинформировал об отсутствии информации об отмене распоряжения Главы администрации Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении права пользования жилым помещением за ФИО20: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В связи с чем Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г. Казани был направлен ответ об отказе в заключении договора социального найма на <адрес> без участия ФИО5 и ФИО6.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Разрешая встречные требования ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также встречный иск ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 и ФИО6 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. как членам семьи нанимателя, а также то, что истцы по встречным искам не проживают в жилом помещении в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, нуждаются в жилом помещении, иного жилого помещения, пригодного для проживания у них не имеется, а также намерены проживать и желают участвовать в приватизации жилого помещения по указанному адресу, суд считает требования ФИО5 и ФИО6 о признании право пользования жилым помещением, вселении о не чинении препятствий подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ФИО3, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 в возврат подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3, ФИО7, ФИО8 в доход местного бюджета также подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», о признании ответа незаконным, об отмене распоряжения, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО7, ФИО8 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передав комплект ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО4, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Встречный иск ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> правом регистрации ее по указанному адресу.

Обязать ФИО4, ФИО7, ФИО8 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передав комплект ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО4, ФИО7, ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.И. Хуснутдинов