Постановление № 1-345/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-345/2020

...

Дело № 1-345/2020

24RS0016-01-2020-002002-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 12 октября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Козаченко А.В.

подозреваемых ФИО3, ФИО4

защитника ФИО3 адвоката Ломакина К.В., представившего ордер № 003714 от 02.10.2020 года, удостоверение № 418,

защитника ФИО4 адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 008976 от 02.10.2020 года, удостоверение № 1925,

представителя потерпевшего ОАО «ЗПК» ФИО1

при секретаре Двоеглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО5 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.08.2020 ФИО3 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя корыстный умысел, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО5 около 16 часов 30 минут 18.08.2020 на автомобиле «ВАЗ 2106» под управлением ФИО3 приехали на территорию ОАО «Завод полупроводникового кремния», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к строению электроподстанции, расположенной по адресу: Промышленная территория, строение 340 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ОАО «ЗПК» имущество, а именно 8 бетонных блоков общей стоимостью 2880 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО5 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «ЗПК» материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело направлено в суд с постановлениями следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователем указано, что подозреваемые ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, впервые, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Выдвинутое в отношении ФИО3 и ФИО5 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в постановлениях следователя.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Козаченко А.В. полагал необходимым ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО3 и ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ОАО «ЗПК» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что похищенное имущество возвращено, извинения подозреваемых приняты, претензий к ним не имеется, поддерживает ходатайство следователя в отношении каждого подозреваемого.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 пояснил, что с ходатайством следователя согласен, ему разъяснено и понятно, что заявленное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим, поддержал ходатайство следователя, просил удовлетворить.

Защитник подозреваемого Ломакин К.В. позицию подзащитного поддержал, просил уголовное дело прекратить, применить в отношении ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО5 пояснил, что с ходатайством следователя согласен, ему разъяснено и понятно, что заявленное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим, поддержал ходатайство следователя, просил удовлетворить.

Защитник подозреваемого Александрова Е.Г. позицию подзащитного поддержала, просила уголовное дело прекратить, применить в отношении ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайства следователя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 104.4 и ч.1 ст. 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО5 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный ОАО «ЗПК», возмещен в полном объеме, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2020 г., в ходе которого изъяты 8 бетонных блоков (л.д.15-19), актом приема-передачи вещественных доказательств представителю потерпевшего ФИО1 (л.д. 21).

При этом суд учитывает, что подозреваемыми ФИО3 и ФИО5 было указано место нахождения похищенного ими имущества, которым к моменту прихода сотрудников полиции они имели возможность распорядиться, что свидетельствует о добровольности возмещения потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба.

Кроме этого, при принятии решения судом учитываются пояснения представителя потерпевшего ОАО «ЗПК», принявшего извинения подозреваемых, подтвердившего полное возмещение ущерба предприятию и отсутствие претензий к ФИО3 и ФИО5, а так же согласие каждого подозреваемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с изложенным, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, семейное и имущественное положение ФИО3, который трудоустроен, женат, имеет 2-х малолетних детей, семейное и имущественное положение ФИО5, который является трудоспособным, временно не работает, иждивенцами не обременен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО город Железногорск ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей с уплатой в срок до 31 декабря 2020 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Разъяснить ФИО3 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, Отделение Красноярск г. Красноярск. В платежном поручении указать: ИНН <***> КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>. Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04735000, КБК 18811621010016000140.

Ходатайство следователя СО Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО город Железногорск ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей с уплатой в срок до 31 декабря 2020 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить.

Разъяснить ФИО5 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, Отделение Красноярск г. Красноярск. В платежном поручении указать: ИНН <***> КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>. Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04735000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ2106 грз <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО3, оставить последнему по принадлежности, бетонные плиты 8 штук, переданные на хранение представителю ОАО «ЗПК», оставить ОАО «ЗПК» по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, ФИО5, защитникам, представителю потерпевшего, направить прокурору ЗАТО Железногорск Красноярского края, следователю, возбудившему ходатайство и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья

Железногорского городского суда С.Н. Владимирцева