Решение № 12-616/2019 7-12-616/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-616/2019

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-616/19


РЕШЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2019 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * просит постановление изменить в части назначенного наказания.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения *, подержавшего доводы жалобы, потерпевшего *, просившего назначить * наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> водитель *, управляя автомашиной «..., во время движения по территории ГСК «...» не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД, совершил наезд на пешехода *, которому, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, телефонограммой № из ВКБ №; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта №, согласно выводам которого, у *, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением костных отломков; ссадины обеих голеней. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; объяснениями *, *, *, * и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия водителя * правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Невыполнение водителем * в процессе движения требований пункта 1.5, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 (ред. 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и мнения потерпевшего, минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья необоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, основан на неверном толковании закона.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в списке правонарушений водителя (л.д. 25) сведения о совершении * в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения.

Так, факт совершения * однородного правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 июля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2019 года (л.д. 26-27).

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усматривается, нормы материального права применены правильно, вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении физического лица – * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович