Решение № 2-1579/2019 2-1579/2019~М-1231/2019 М-1231/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1579/2019

к делу № 2-1579/19 23RS0014-01-2019-001521-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 15 июля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр инвестиций» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр инвестиций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № З-5371 в размере 55 121 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 853 руб. 63 коп..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО1 заключен договор микрозайма № З-5371 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании которого должнику предоставлен заем в сумме 17 896 руб. 30 коп. из расчета 547,5 % годовых (1,5 % день), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом должен быть произведен непозднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 775 руб. 38 коп. Вместе с тем должник в указанную дату установленные обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ внес лишь один платеж в сумме 3 000 руб., который направлен на погашение просроченной задолженности по процентам, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исходя из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО1 заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № З-5371 на основании которого ей предоставлен заем в сумме 17 896 руб. 30 коп. из расчета 547,5 % годовых (1,5 % день), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен непозднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 775 руб. 38 коп., из них 17 896 руб. 30 коп. возврат суммы займа и 1 879 руб. 08 коп. в качестве процентов за пользование займом.

Согласно п. 4 ст. 1 договора «На сумму микрозайма, в соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 547,5 % годовых, начиная с даты, следующей за датой подписания договора (включительно) по дату, установленную п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 договора (включительно).

В случае исполнения заемщиком своих обязательств позднее сроков, установленных п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 настоящего договора, проценты за пользование суммой микрозайма начисляются из расчета 1095 % годовых (3% в день) от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной в п. 6 ст. 1 настоящего договора (включительно) по дату полного исполнения Заемщиком обязательств (включительно)».

В соответствии с п. 12 ст. 1 договора «В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п.6 ст.1 настоящего договора, заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование».

В п. 2 ст. 1 договора установлено, что на основании ходатайства Заемщика Займодавец вправе принять решение о продлении срока действия договора на срок не более одного месяца с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору, которые будут являться его неотъемлемой частью, в случае, если заемщиком полностью оплачены текущие и просроченные проценты, а также установленный настоящим договором штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла один платеж в сумме 3 000 руб., который направлен на погашение просроченной задолженности по процентам.

Согласно условиям договора у ФИО1 перед ООО МКК «Центр Инвестиций», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 55 121 руб. 16 коп., состоящую из: сумма займа в размере 17 896 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 35 792 руб. 60 коп., неустойка в размере 1 432 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет правильный и принят судом.

ООО МКК «Центр Инвестиций» неоднократно обращался к ФИО1 с требованиями о возврате задолженности, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий согласно ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

Таким образом, должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако ответчик добровольно исполнить обязательства по возврату долга отказывается, ввиду чего с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 55 121 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций» госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований которые относится к судебным расходам, в размере 1 853 руб. 63 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр инвестиций» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций» задолженность по договору микрозайма № З-5371от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 121 руб.16 коп., состоящую из: сумма займа в размере 17 896 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 35 792 руб. 60 коп., неустойка в размере 1 432 руб. 26 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 63 коп., а всего 56 974 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий В.Е. Ромашко