Решение № 2А-484/2024 2А-484/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-484/2024

УИД72RS 0010-01-2024-000429-05

№ 2а-484/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 05 апреля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Клишевой И.В.,с участием судебного пристава –исполнителя ФИО1, при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области о признании постановления, бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1,УФССП России по Тюменской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части обращения взыскания на автомобиль:марка и(или) модель: ХАММЕР Н2, год выпуска: 2004, идентификационный номер (<***>): (…): в части принятия решения об аресте автомобиля, его оценке и о передаче автомобиля на реализацию, в части своевременного ареста указанного автомобиля; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.02.2024 N 72009/24/129916, обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 76970/23/72009ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста указанного автомобиля и о передаче его на реализацию.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №2-7215/2022М2, должником по которому является ФИО4, возбуждено исполнительное производство №76970/23/72009-ИП. В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником, в том числе автомобиль марка и(или) модель: ХАММЕР Н2, год выпуска: 2004, идентификационный номер (<***>): (...) ( далее по тексту - Автомобиль).

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 от 30 октября 2023 г. Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").

НАО ПКО "ПКБ" было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Однако, в удовлетворении данного ходатайство отказано. Вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.02.2024 N 72009/24/129916.

По состоянию на дату административного искового заявления на автомобиль взыскание не обращено: в рамках исполнительного производства имущество не арестовано, не приняты решения об его оценке, арестованное имущество не передано на реализацию.

Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Судом привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы исполнители ФИО3, ФИО2, ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области.

Представитель административного истца НАО ПКБ «Первое клиентское бюро" в суд при надлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суде пояснила, что с иском не согласна, так как в рамках исполнительного производства не установлено место жительство ФИО4, который по месту регистрации не проживает, также не установлено место нахождения автомобиля Хаммер 2, ходатайство от взыскателя об исполнительном розыске должника и его имущества в отделение не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом был извещен по месту временной регистрации- (…), также по адресу, указанному в материалах исполнительного производства – (…), повестки суда не получил, суд признает его извещение надлежащим, поскольку он несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке административных сторон.

Выслушав пояснение административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании заявления НАО «Первое клиентское бюро»,судебного приказа от 21 декабря 2022 года № 2-7215/2022 м2, судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено 14 апреля 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 № 76970/23/72009- ИП( л.д. 37-42).

17 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении в отношении пяти транспортных средств должника, в том числе на автомобиль ХАММЕР Н2, 2004 г.в., государственный номер (…) ( л.д. 43).

Постановлением от 27 апреля 2023 года ( л.д.50) в сводное исполнительное производство объединены исполнительное производство № 76970/23/72009- ИП и исполнительное производство от 19 октября 2022 года № 234860/2272009-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер 234860/22/72009-ИП.

Согласно акту от 04 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт при выходе на место жительства ФИО4 – (…) о его не проживании ( л.д. 74).

По указанному адресу ФИО4 приглашался на 19 мая 2023 года к 10.00, что подтверждается представленным суду требованием (л.д. 53).

26 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу: (…), было установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает.

02 марта 2024 года поручено судебному приставу- исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени совершить выход по месту жительства ФИО4 по адресу : (…)

Согласно запросу суда ФИО4 до 24 мая 2017 года был зарегистрирован по адресу: (…), с указанной даты постоянная регистрация отсутствует, временно зарегистрирован с 15 сентября 2022 года по 10 сентября 2027 года по адресу : (…).

ФИО4 был извещен судом по адресу: (…), (…), повестки суда не получил, возвращены по истечении срока хранения ( л.д. 85,86).

В силу требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)( ч.4). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка ( ч.6).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, а также п. 2.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, которым предусмотрено, что при вынесении постановления об оценке судебному приставу-исполнителю необходимо в соответствии со статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" учитывать общие сроки совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 6, 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема- передачи.

Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что место жительства должника ФИО4 не известно, не известно также местонахождение, указанного в административном иске автомобиля, действия по его реализации, оценке, аресту могут быть проведены судебным приставом-исполнителем при установлении его местонахождения.

Запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем установлен.Арест имущества предполагает запрет на его пользование или передачу имущества под ответственное хранение, постановку его хранение, платную стоянку, арест при неизвестности место нахождения автомобиля нецелесообразен и не несет никаких последствий для обеспечения выполнения судебного акта.

Исполнительный розыск должника и имущества возможен в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» только по заявлению взыскателя, сведения о подаче указанного заявления судебному приставу- исполнителю судом не установлены.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Ходатайство в заявлении о возбуждении исполнительного производства на 12 апреля 2023 года взыскателя о вынесении постановления о исполнительном розыске являлось преждевременным, закон не предусматривает подачу заявление о исполнительном розыске на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

В административном исковом заявлении не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о проведении исполнительного розыска должника и его имущества.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника № 3785381878 ( л.д. 64) от 07 февраля 2024, в котором взыскатель просит наложить арест на транспортное средство ХАММЕР Н2, государственный номер (…).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с необходимостью выхода по адресу должника.

По существу отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован необходимостью установления должника и имущества при выходе по месту его жительства.

По местам возможного проживания ФИО4 осуществлен выход, в г.Тюмени по указанному адресу, исполняется поручение судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд считает, что не установлено место нахождения транспортного средства ХАММЕР Н2,государственный номер (…), в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на указанный автомобиль, его арест, оценка, передача на реализацию невозможна.

В связи с изложенным, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку принятыми мерами не установлено местонахождение, указанного в административном иске автомобиля ХАММЕР Н2, государственный номер (…).

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области о признании постановления, бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева