Апелляционное определение № 33А-6638/2025 от 1 декабря 2025 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33а-6638/2025

(№ 2а-4016/2025)

УИД 36RS0002-01-2025-001690-84

строка № 3.207


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

с участием административного истца Эльшаммари Х.Ф.М.,

представителя административного ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю. административное дело по административному исковому заявлению Эльшаммари ФИО2 к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, УФНС России по Воронежской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности удалить сведения о наличии штрафа, недоимки по НДФЛ с карточки лицевого счета налогоплательщика, по апелляционной жалобе Эльшаммари ФИО2 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07.2025,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛА:

Эльшаммари Х.Ф.М. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с требованиями о признании незаконным решения от 02.11.2024 № 09-3436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности удалить сведения о наличии штрафа в сумме 7 950,25 руб., недоимки по НДФЛ в сумме 181 721 руб. с карточки лицевого счета налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 10.03.2016 административный истец приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который в последующем был переведен в нежилое помещение. Согласно решениям собственника данное нежилое помещение было поделено на 5 нежилых помещений. 23.08.2023 административный истец продал два объекта недвижимости.

По результатам проведенной ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа камеральной проверки 02.11.2024 вынесено решение № 09-3436 о привлечении Эльшаммари Х.Ф.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду неуплаты налога на доходы физических лиц, поскольку проданное имущество находилось в его собственности менее 5 лет.

Истец полагает, что налоговым органом не было учтено, что проданные истцом два объекта недвижимости ранее входили в состав здания, находящегося в собственности истца с 10.03.2016.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07.2025 в удовлетворении заявленных исковых требований Эльшаммари Х.Ф.М. отказано (л.д. 104, 105-107).

В апелляционной жалобе Эльшаммари Х.Ф.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Также административным истцом в апелляционной жалобе заявлены административные исковые требования, которые не приводились суду первой инстанции, в частности о признании незаконными обеспечительных мер № 117 от 02.11.2024, возложении на ИФНС обязанности возвратить 180000 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, снять обеспечительные меры с объекта кадастровый № (л.д. 111-113).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Эльшаммари Х.Ф.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, в случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 10.03.2016 Эльшаммари Х.Ф.М. являлся собственником жилого дома площадью 578,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, которое решением собственника от 31.08.2016 было переведено в нежилое помещение с кадастровым номером №.

Решением от 06.08.2021 Эльшаммари Х.Ф.М. прекратил право собственности на указанное нежилое помещение и произвел его раздел на 4 помещения площадью 163,2 кв.м, 180,7 кв.м, 179,9 кв.м, 54,8 кв.м.

В последующем из нежилого помещения были выделены еще два объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером № и нежилое помещение площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером №. Дата окончания регистрации права собственности Эльшаммари Х.Ф.М. на данные нежилые помещения - 30.06.2023.

После произведенного раздела, вновь образованные нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие административному истцу на праве собственности проданы на основании договора-купли продажи от 11.08.2023, о чем в Едином государственном реестре сделана запись от 23.08.2023.

По итогам проведенной ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в отношении Эльшаммари Х.Ф.М. камеральной налоговой проверки, установлена неуплата Эльшаммари Х.Ф.М. налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 181 721 руб. ввиду продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №.

Решением ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа № 09-3436 от 02.11.2024 Эльшаммари Х.Ф.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 407,25 руб., и налогового правонарушения, предусмотренного пунктом статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 543 руб., в связи с неисполнением обязанностей по предоставлению налоговой декларации за 2023 год, по отражению суммы дохода от продажи нежилых помещений, по уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год.

Решением УФНС России по Воронежской области № 3600-2025/000026/И от 24.01.2025 жалоба Эльшаммари Х.Ф.М. на решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа № 09-3436 от 02.11.2024 оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отчуждение Эльшаммари Х.Ф.М. вновь возникших новых объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ним 30.06.2023, имеющих иные характеристики, новые кадастровые номера, осуществлено 11.08.2023 с последующей государственной регистрацией прекращения права – 23.08.2023, то есть до истечения минимального срока, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, в связи с чем, полученные от продажи таких объектов в 2023 году доходы подлежали налогообложению и отражению в налоговой декларации.

При установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, соглашается с указанными выводами районного суда.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу для целей налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Из части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ следует, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что если в результате действий с объектами недвижимого имущества образовываются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами необходимо исчислять с даты государственной регистрации на них права собственности в ЕГРН имущество и сделок с ним.

В данном случае нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № проданные А.Б. Ф.Т.и по договору купли-продажи от 11.08.2023, образованы в результате раздела исходного помещения с кадастровым номером № и являются самостоятельными объектами недвижимости в силу положений части 1 статьи 130 ГК РФ ввиду постановки их в качестве объектов недвижимости на кадастровый учет.

Поскольку при разделе объекта недвижимости возникли новые объекты права собственности, а первичный объект прекратил свое существование, срок нахождения в собственности спорных помещений образованных при разделе объекта недвижимости, для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости, т.е. с 30.06.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорные помещения, на которые налоговым органом произведено доначисление недоимки по налогу на доходы физических лиц находилось в собственности менее минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества, что свидетельствует о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении договора купли-продажи от 10.03.2016 не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на другую оценку установленных по делу обстоятельств, в то время как все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствующим обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Эльшаммари ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 16.12.2025.