Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-459/2025

Д.№ 2-459/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000639-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаломеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 Р.С.О. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) к ФИО1 и ФИО2 Р.С.О., в котором просит суд:

1. Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" солидарно с ФИО1, ФИО2 Р.С.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 518 +/- 8 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – <данные изъяты> руб. определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обосновании исковых требований указанно, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит "Строительство жилого дома" ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 360 мес. под 8,00% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 518 +/- 8 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 20.02.2024 с ФИО2 Р.С.О.. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и получена адресатом ФИО1, следовательно, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 Р.С.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и получена адресатом ФИО2 Р.С.О., следовательно, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 Р.С.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит "Строительство жилого дома" ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 360 мес. под 8,00% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 518 +/- 8 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Р.С.О.. Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, банк, соблюдая условия кредитного договора, надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь, согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплату процентов.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Банк в соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора предъявил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени и расторжении кредитного договора, однако требование Банка оставлено без удовлетворения, иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая заявленные требования суд, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Принимая во внимание, что ФИО1, как заемщик по кредитному договору, не произвел полное погашение кредита, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога): земельный участок, общей площадью 518 +/- 8 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по договору займа, непрерывная просроченная задолженность составила более 6 месяцев, размер задолженности превышает установленный законом 5% -ный барьер от стоимости заложенного имущества.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей.

Данный отчет об оценке ответчиком не опровергнут, иных сведений об оценке предмета ипотеки им не представлено.

С учетом ст. 67 ГПК РФ суд находит указанный отчет об оценке допустимым доказательством по делу, сведения актуальными, и считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98<...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО1, ФИО2 Р.С.О. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" (ИНН <данные изъяты>) солидарно с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 Р.С.О. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 518 +/- 8 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Шаломеев