Решение № 2-1094/2018 2-1094/2018~М-1001/2018 М-1001/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1094/2018

К делу №2-1094/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 09 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде и признании права собственности.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором она построила здание (нежилое помещение, магазин).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией и постановлением главы Тимашевского района Краснодарского края от 26.02.2004 <№> «О регистрации акта приемки законченного строительством магазина смешанных товаров», площадь здания магазина составляла 31,6 кв.м..

До строительства здания магазина, решением Тимашевского районного Совета депутатов <№> от 26.11.2002 и постановлением главы Тимашевского района Краснодарского края <№> от 04.12.2003 вид разрешенного использования части принадлежащего ей земельного участка, ввиду изменения габаритов магазина в процессе строительства, изменен для ведение предпринимательской деятельности.

В ходе строительства габариты здания были увеличены за счет пристройки литер Г3 общей площадью 27,7 кв.м.

В настоящее время на кадастровый учет поставлено здание магазина, с кадастровым <№>, площадью 59,3 кв.м..

В апреле 2009 года она обратилась в МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Тимашевкий район», где ей отказали в узаконивании самовольно возведенного строения, в связи с отсутствием полномочий в решении данного вопроса.

Экспертным заключением по определению соответствия строительным нормам и правилам строения, произведен визуальное обследование строения литер Г3 на предмет возможности его использования и выявлено, что объект соответствует СНиП 2.08.01-89 «Общественные здания и сооружения» и состоит из двух помещений вспомогательного характера.

Кроме того, здание соответствует противопожарным нормам, что подтверждено заключением пожарной инспекции Отряда государственной противопожарной службы <№> от 09.06.2003, которым установлено, что строительно-монтажные и пусконаладочные работы выполнены в соответствии с проектом и соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила суд сохранить здание магазина литер Г2 в реконструируемом состоянии, признав за ней право собственности на здание магазина литер Г2 с возведенной пристройкой литер Г3 общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый <№>, (ОКС) тип: здание (нежилое здание, магазин), этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором истцом, исходя из положений ч.1 ст.222 ГК РФ, с учетом произведенной пристройки, самовольно, возведено нежилое здание - магазин с кадастровым <№>, площадью 59,3 кв.м..

В обоснование требований о сохранении спорного объекта и признании на него права собственности, истец указывает, что возведенное им здание соответствует требованиям технических регламентов и расположено на земельном участке для ведения предпринимательской деятельности, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры.

Между тем, вопреки доводам истца, согласно кадастровой выписке от 15.12.2011, магазин расположен на земельном участке с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, не предназначенным для данных целей.

Представленный истцом в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией дату его выдачи, номер и данных о его утверждении не имеет.

Кроме того, не представлено истцом и доказательств невозможности получения необходимого разрешения на строительство до его начала, в соответствии со ст.51 ГрК РФ и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №190-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», принятие им мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, неправомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также соответствия спорного магазина строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию, возведения к нему пристройки без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также соблюдение при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из положений ст.222 ГК РФ, того, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждения заявленных требований, а признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий