Постановление № 1-345/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 03 июля 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО7,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ФИО4, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике в ООО «Пешеланский гипсовый завод», холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская ФИО4, <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата>, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории 11 микрорайона <адрес>, Нижегородской ФИО4. Пройдя здание магазина «Канна», расположенное по адресу: Нижегородская ФИО4, <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>, ФИО2 вышел на автомобильную дорогу, расположенную между домами № и № микрорайона <адрес> ФИО4, где на земле увидел сотовый телефон марки «Huawei Honor 8А LTE» в корпусе черного цвета, с защитной пленкой на экране, в чехле-бампере черного цвета, утраченный его владельцем ранее ему незнакомым Потерпевший №1 Желая обогатиться за счет преступления, ФИО2 решил совершить хищение указанного телефона, намереваясь оставить его себе в личное пользование. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, 04.09.2019г. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, поднял с земли и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Huawei Honor 8А LTE» с защитной пленкой на экране, общей стоимостью 8 720 рублей 30 копеек, в чехле-бампере для сотового телефона марки «Huawei Honor 8А LTE» стоимостью 678 рублей 03 копейки, с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами № и № без остатка денежных средств на счету и не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Оставшись незамеченным, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, каких-либо действий по установлению владельца телефона предпринимать не стал, имея для этого реальную возможность, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 398 рублей 33 копейки.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО1 в связи с их примирением.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании против ФИО1 в отношении него ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не возражает, просит ФИО1 прекратить, т.к. он примирился с потерпевшим.

Адвокат ФИО5 также просит прекратить ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим.

Прокурор ФИО6 не возражает против ФИО1 в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

В силу ст.25 УПК РФсуд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить ФИО1 в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 ФИО1 кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о ФИО1 в отношении ФИО2

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, личность обвиняемого, а также соответствует ли ФИО1 целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО2 впервые привлекается к ФИО1 ответственности за совершение преступного деяния средней тяжести, свою вину он признал полностью, примирился с потерпевшим.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало (л.д.190).

По месту работы в ООО «Пешеланский гипсовый завод» ФИО2 характеризуется положительно, как добросовестный сотрудник, пользующийся заслуженным авторитетом у коллег и товарищей по работе, нарушений производственной и трудовой дисциплины не имеет, за достигнутые успехи в работе на предприятии заносился на «Доску Почета», награждался денежными премиями (л.д.169).

К административной ответственности ФИО2 не привлекался (л.д.179, 182, 184).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.186, 188).

Согласно сведениям военного комиссара гор. округа <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО2 состоит на воинском учете, службу в РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.194).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 в отношении ФИО2 судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от ФИО1 ответственности и прекратить в отношении него ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по ФИО1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

-кассовый чек от 30.06.2019г. на покупку мобильного телефона марки «Huawei Honor 8А LTE», сотовый телефон марки «Huawei Honor 8А LTE», с защитной пленкой на экране, imei 1- № imei 2 - №, в чехле-бампере черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- детализацию телефонных соединений абонентского устройства с электронным идентификатором imei№; CD-R диск с информацией об анкетных данных абонента сети Центрального филиала ПАО «Мегафон» и данными о базовых станциях, хранящиеся в материалах ФИО1, - хранить в материалах ФИО1 в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: подпись Моисеева И.В.

Копия верна

Судья ФИО3 городского суда Моисеева И.В.

Секретарь ФИО8

Подлинник документа находится в материалах ФИО1 № в ФИО3 городском суде Нижегородской ФИО4 УИД 52RS0№-77