Постановление № 1-78/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-78/2019

№ 1-78/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород 06 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,

представителя потерпевшего П.А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в седьмом часу вечера 20.11.2018 года, находясь в помещении магазина № ООО «Э», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетним З уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с последним в сговор с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, ФИО1 и З подошли к торговой витрине, где находились диски с играми, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, З взял два диска с играми: «<данные изъяты>», стоимостью 2 936 рублей 44 копейки и «<данные изъяты>», стоимостью 2 718 рублей 64 копейки, которые с целью беспрепятственного прохождения антикражных рамок положил в находящийся у ФИО1 рюкзак, заранее снабженный фольгированным пакетом. После этого подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ООО «Э» материальный ущерб на общую сумму 5 655 рублей 08 копеек.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Немцевым и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сторона обвинения и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В совершении указанного умышленного преступления средней тяжести ФИО1 вину признал в полном объеме.

При наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд ранее уже удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме установлено соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет место быть по настоящему уголовному делу.

На основании ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 возмещен в полном объеме, а именно, путем осуществления добровольной выплаты потерпевшему ООО «Э».

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет постоянный источник дохода.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспаривает, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возместил, характеризуется удовлетворительно, и против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Сведения об участии указанного подсудимого в совершенной краже, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить его, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимого, который работает продавцом-консультантом у ИП Ж.В.В. и его доход составляет 20 000 рублей в месяц, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: диск с игрой «<данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Белгороду – уничтожить (л.д. 200-201); CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.11.2018 года – хранить при деле (л.д. 211-213).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с игрой «<данные изъяты>» - уничтожить; CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 2 700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья А.Н. Шведов