Постановление № 5-7/2020 5-700/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 5-7/2020

Дело № (2020 г.)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 января 2020 г. <адрес>

Судья Татарского районного суда <адрес> Довыденко С.П.;

При секретаре: ФИО3;

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холост, не работает, проживает: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на <адрес> около <адрес> села <адрес> водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем Хонда Фит г/н № рег., не учитывая скоростной режим, дорожные и метеорологические условия, не обеспечивающие видимость в направлении движения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону пер. Банный <адрес> при возникновении опасности не принял меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 которая двигалась по краю проезжей части в попутном направлении.

В результате ДТП Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: рана затылочной области, сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, травматический отек и ссадина внутренней поверхности левого бедра, травматический отек, кровоподтек левой голени, перелом левой малоберцовой кости. Данные повреждения расцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня), срок необходимый для консолидации (срастания) перелома.

ФИО1 в судебном заседании суду пояснил о том, что с протоколом согласен. От дачи пояснений отказался.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он ночью выпил две бутылки пива и на автомобиле поехал со скоростью 40 км\час. Не заметил пешехода и совершил наезд на Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с мужем с проводов и сзади на неё наехал автомобиль. Была доставлена в больницу. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения в том числе установлена следующей совокупностью доказательств:

Протоколом об административном правонарушении согласно которого ему разъяснены его права и обязанности, вручена копия протокола. (л.д. 43);

Протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место наезда автомобиля на пешехода на краю проезжей части. (л.д. 3-7);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись при поступлении в больницу следующие телесные повреждения: рана затылочной области, сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, травматический отек и ссадина внутренней поверхности левого бедра, травматический отек, кровоподтек левой голени, перелом левой малоберцовой кости.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения расцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня), срок необходимый для консолидации (срастания) перелома (л.д. 40-42);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, между нарушением ФИО1 указанных правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь, поскольку он должным образом он с учетом видимости в направлении движения неверно выбрал скорость движения автомобиля, что не позволило ему вовремя обнаружить пешехода на проезжей части и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что и привело к наезду на пешехода.

Таким образом событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение;

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании которого назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента получения его копии, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Судья: С.П. Довыденко