Решение № 2-3538/2017 2-3538/2017~М-4497/2017 М-4497/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3538/2017Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные 2-3538/17 Именем Российской Федерации г. Сочи 15 августа 2017 года Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности. Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 19.04.2016 ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 555 300,00 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,50 процента годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.6., п.6., п. 12.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. 23.05.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения. Просит взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2016 в размере 581 798,38 (пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто восемь рублей 38 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 519 156,00 руб.; просроченные проценты за кредит - 57 619,90 руб.; задолженность по неустойке - 5 022,48 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.04.2016 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1 Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 государственную пошлину - 9 017,98 (девять тысяч семнадцать рублей 98 коп.)руб. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, представил суду возражения в которых так же просил применить ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные ответчиком письменные возражения, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части. В соответствии с кредитным договором <***> от 19.04.2016 ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 555 300,00 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,50 процента годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.6., п.6., п. 12.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. 23.05.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения. Согласно п. 14 Договора Заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, при этом согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В судебном заседании представитель ответчика подал возражения в которых просил применить ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку по своей правовой природе штраф - это мера ответственности, то в данном случае возможно применение положений ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Устанавливая соразмерность размера штрафа степени нарушения Ответчиком обязательства, по мнению Ответчика, суд первой инстанции должен учитывать, что последний (страховщик или Ответчик) от исполнения обязательства не отказался, выплатил большую часть основного долга, выплачивал ссудную задолженность. Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным снизить задолженность по неустойке с 5 022,48 рублей до 1 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности – удовлетворить в части. Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2016 в размере 577 775,9 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 76 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 519 156,00 руб.; просроченные проценты за кредит - 57 619,90 руб.; задолженность по неустойке - 1000 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.04.2016 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1 Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 государственную пошлину – 8 977,76 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Слука Валерий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |