Постановление № 1-372/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-372/2019Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное дело № 1-372/2019 г. Волгодонск 16 мая 2019 года Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В., при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., подсудимой ФИО1, защитника Костыгова Ю.А., потерпевшей Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Согласно обвинению ФИО1 14 марта 2019 года в 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с продуктовой тележки, женскую сумку, с находящимся в нем имуществом, а именно телефон <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, денежные средства в сумме 126 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 9 126 рублей 20 копеек, принадлежащие потерпевшей Л. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей обвиняемой возмещен, обвиняемая характеризуется положительно, на предварительном следствии заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО1 согласилась на прекращение производства по делу с применением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялась. Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы обвиняемой поддержал. Потерпевшая, возражений против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, не имеет. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Ходатайство следователем подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный преступлением вред, на стадии расследования созналась в содеянном, признала вину и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления <данные изъяты> согласна на прекращение производства по делу с применением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно. Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, личность обвиняемой, <данные изъяты> характеризующейся с положительной стороны <данные изъяты> суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность обвиняемой, которая является пенсионеркой, а также имущественное положение ФИО1 и её семьи. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, надлежит отменить. В ходе предварительного следствия потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемой суммы материального ущерба в размере 9 126 рублей 20 копеек <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Согласно поступившей в суд информации от потерпевшей Л. она подтвердила возмещение ей обвиняемой материального ущерба в размере 9 126 рублей 20 копеек, указала, что претензий материального и морального характера не имеет. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску Л. подлежит прекращению. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд – ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить. Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в уголовном деле; вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшей Л. по расписке - считать возвращенным по принадлежности <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Постановление изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий Е.В. Морозова Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Морозова Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-372/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-372/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-372/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-372/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |