Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года <адрес>, Курганской области

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Звериноголовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от <дата> № KD26042000029453 в сумме 598624руб.48коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9186руб.24коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № .... В соответствии с указанным соглашением истец открыл должнику счет №, а так же осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 457 974руб.68коп.

Таким образом, 24.02.2014 года посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а так же ст.820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 24 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,00% годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик ФИО1 свои обязательства, предусматривающие уплачивать банку ежемесячный платеж, надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 19.05.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 598 624руб.48коп. в том числе 429 892руб.49коп. – сумма основного долга, 168 731руб.99коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 24.02.2014г. по 19.05.2017г.

На основании изложенного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному соглашению от 24.02.2014 года № ... в размере 598 624руб.48коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 186руб.24 коп.

Ответчик ФИО1, а так же его представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования частично, снизить сумму подлежащую взысканию по кредитному соглашению № ... от 24.02.2014 года до 407754руб.01коп., в том числе: 332 817руб.81коп. – сумма основного долга, 71936руб.20коп. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 24.02.2014 г. по 19.05.2017 г.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2014года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в связи с переименованием –ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № ... с ФИО1 (л.д.-8-9).

В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет №, а так же осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 457 974руб.68коп.

Таким образом, 24.02.2014 года посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания, и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а так же ст.820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом « Параметры кредита».

Ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 24 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,00% годовых.

Условия кредитного соглашения с ответчиком согласованны, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В нарушении договора комплексного банковского обслуживания и условий п.п.1.8,1.5 анкеты-заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного банком расчета следует что по состоянию на 19.05.2017 года за ФИО1 числится задолженность в размере 598 624руб. 48коп., в том числе: 429 892руб.49коп. – сумма основного долга, 168 731руб.99коп. - проценты начисленные за пользованием кредитом за период с 24.02.2014г. по 19.05.2017г.(л.д.6).

Как следует из выписки по счету в период с 24.02.2014 года ФИО1 производил операции по карте путем снятия наличных денежных средств ( л.д.7).

На основании возражений на исковые требования ФИО1 указывает, что истцом незаконно включена комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 97074руб.68коп. в общую сумму остатка задолженности по кредитному договору № ... от 24.02.2014 года.

Суд считает заслуживающим внимание данный довод по следующим основаниям.

На основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2017 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Условия кредитного договора от 24.02.2014 года заключенного между ФИО1 и ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за пакет «Универсальный признаны недействительными. С ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде переплаченных процентов в размере 33976руб.13коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 25390руб.09коп., компенсация морального вреда в размере 500руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29766руб.07коп.

Указанное решение вступило в законную силу 15.05.2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2017года установлено, что убытками является сумма за предоставление пакета услуг «Универсальный». В части оплаты пакета услуг «Универсальный» сделка признана недействительной.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» составила: 900рублей +3% в год от суммы кредитного лимита, установленного в анкете-заявлении, на общую сумму 97074руб. 68 коп., которая уплачена истцом в полном объеме при получении кредита.

На основании выше указанного решения суда комиссия за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору № ... от 24.02.2014 года в размере 97074руб.68коп. возвращена ФИО1 в связи с чем, суд отказал истцу во взыскании единовременной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 97074руб.68коп. были зачислены банком на счет ФИО1 17.03.2017 года. И учтены в счет погашения просроченных процентов, при этом остаток задолженности, на который начислены процентов, включает в себя плату за пакет «Универсальный» в размере 97074руб.68коп.

Таким образом, при расчете задолженности из суммы основного долга плата за пакет «Универсальный» истцом исключена не была, в то время как включение в кредитный договор данного условия, нарушающего права потребителя признано судом недействительным.

Недействительные условия договора не могут создавать для сторон обязанности, следовательно, при толковании договора следует исходить из содержания его недействительных условий.

По условиям кредитного договора от 24 февраля 2014года № ... сумма кредита составила 457 974руб.68коп., в том числе плата за пакет «Универсальный» 97074руб.68коп.

Принимая во внимание, что недействительная сделка является таковой с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд полагает что представленный банком расчет с учетом платы за предоставление пакета услуг « Универсальный» является неверным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 предоставлен свой расчет задолженности, из которого исключена стоимость пакета банковских услуг «Универсальный».

В соответствии с данным расчетом задолженность ФИО1 по договору от 24 февраля 2014 года № ... составляет 407754руб.01коп., в том числе: 332 817руб.81коп. – сумма основного долга, 71936руб.20коп. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 24.02.2014 г. по 19.05.2017 г.

Представленный ответчиком расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически верно, истцом не оспорен, запрос суда о предоставлении условного расчёта задолженности без учета денежных средств, уплаченных ответчиком за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» банком не исполнен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 24.02.2014 года № ... в сумме 407754( четыреста семь тысяч семьсот пятьдесят четыре)руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлине при подаче искового заявления 7277( семь тысяч двести семьдесят семь)руб.54коп.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова