Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1170/2020

Дело № 2-1170/2020

УИД 61RS0019-01-2020-000982-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, поэтому на основании ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2 342 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2 671 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 315,11 руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 209 391,14 руб., которая состоит из просроченной ссуды в размере 126 050,52 руб., просроченных процентов в размере 49 862,97 руб., неустойки по ссудному договору в размере 20 198,83 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 13 278,82 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 209 391,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 293,91 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Указал, что кредитный договор он заключал с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», а не с ПАО «Совкомбанк». Подтвердил факт того, что денежные средства, предусмотренные кредитным договором, банк ему предоставил в полном объеме. Также не отрицал, что последний платеж по кредитному договору он совершил примерно в 2013 или в 2014 году. Так как банк обанкротился, он перестал платить. Просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В отзыве на заявление ФИО1 о применении исковой давности представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2, излагая обстоятельства дела, указала, что, согласно графика платежей по кредитному договору, последний платеж должен быть внесен ответчиком <дата>. Следовательно, срок исковой давности истекает <дата>. При этом ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, поэтому заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы истребованного у мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области гражданского дела № 2-6-2171/2019, заслушав выступление ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 150 000,00 руб., под 34,90 % годовых (далее – Кредитный договор).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 7-го числа каждого месяца в размере 6 237,25 руб., из которых: 5 262,25 руб. – ежемесячный платеж в погашение задолженности по Кредитному договору, 975,00 руб.- страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию. Последний платеж (срок полной уплаты суммы кредита) – <дата>, последний платеж (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) - <дата>.

Своей подписью в Кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами банка, принял на себя обязательство их исполнять.

<дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается Уставом, выпиской из протокола общего собрания акционеров, Генеральной лицензией ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

<дата> решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 150 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление № от <дата> о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в размере 209 391,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 646,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 209 391,14 руб., которая состоит из просроченной ссуды в размере 126 050,52 руб., просроченных процентов в размере 49 862,97 руб., неустойки по ссудному договору в размере 20 198,83 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 13 278,82 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним в части расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Полагая, что данный расчет является математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчета ответчиком также не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, c истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Поскольку условиями Кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из выписки по счету усматривается, что с <дата> ответчик платежи по Кредитному договору не осуществлял.

В соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, следующий платеж по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами должен был быть осуществлен заемщиком <дата>.

Таким образом, с <дата> – даты невнесения заемщиком очередного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности истекает <дата>.

По запросу суда у мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области было истребовано гражданское дело № 2-6-2171/2019 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору

Из материалов гражданского дела № 2-6-2171/2019 следует, что заявление о выдаче судебного приказа было сдано истцом в отделение почтовой связи <дата>.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по платежам, срок исполнения которых наступил ранее <дата>.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>.

Начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента его отмены, то есть с <дата>.

В Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением истец обратился <дата>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таком положении, учитывая график платежей по Кредитному договору, а также то, что <дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые ответчик должен был внести за пределами трех лет, предшествующих обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа, указанному в графике платежей по Кредитному договору, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства. Поскольку, в силу вышеприведенных норм права, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что он заключал Кредитный договор с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», а не с ПАО «Совкомбанк», не могут быть приняты судом во внимание.

Так как, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а впоследствии был реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Таким образом ПАО «Совкомбанк» является универсальным правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк», к которому перешли все права и обязанности кредитора по всем его обязательства в отношении всех его должников, включая обязательства по Кредитному договору, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Доводы ответчика о неисполнение обязательств по Кредитному договору по вине истца, так как банк обанкротился, являются необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Между тем в силу п.п. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Ответчик не представил суду доказательств невозможности исполнения обязательств по Кредитному договору вследствие действий банка, в том числе обращения к истцу с заявлением о предоставлении реквизитов счета для погашения задолженности и отказа в предоставлении данной информации, а также исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ. Равно как не представлено доказательств просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов по кредитным договорам являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

С учетом применения исковой давности по заявлению ответчика, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по платежам за период с <дата> по <дата>.

Согласно графика платежей по Кредитному договору, после <дата> ФИО1 должен был погасить основной долг в размере 51 652,97 руб.

С учетом того, что Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными средствами в размере 34,90 % годовых, то за один день размер процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0956 %.

Размер процентов за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> (366 дней) составляет 18 073,17 руб. (51 652,97 * 0,0956 % * 366).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 69 726,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 51 652,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 073,17 руб.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Для спорного Кредитного договора такое соглашение отсутствует.

Суд не может согласиться с расчетами неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду, произведенными истцом, поскольку письменных доказательств о размере неустойки истцом суду не представлено. Ответчиком данный факт не подтвержден. Указанное свидетельствует об отсутствии достигнутого сторонами Кредитного договора соглашения о неустойке.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 293,91 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме2 292,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 69 726 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья О.А. Власова