Постановление № 5-85/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-85/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.12.2017 года р.п.Шемышейка

Пензенской области.

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.,

с участием УУП ОеМВД РФ по Шемышейскому району Пензенской области ФИО1,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ гр-ном ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2017 года в 16.30 ФИО2 на <адрес> в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удар металлическим предметом в область головы причинив ему физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 от защиты отказался, с обстоятельствами, изложенными в протоколе не согласился, пояснил: в 30.10.2017 года он производил межевание своего земельного участка. Это увидел его сосед Потерпевший №1, который подошел к их межевой границы и стал на него кричать и требовать подойти к нему. Когда она подошел к Потерпевший №1, последний без причинной ударил его кулаком в лицо. От удара он упал. Сам он Потерпевший №1 не бил и ударов ему не наносил.

Не смотря на то, что ФИО2 себя виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал: ФИО2 его сосед. У них постоянные конфликты из-за межи. 30.10.2017 года он увидел что ФИО2 производит межевание своего земельного участка, при этом непосредственно захватив часть его земли. Он по этому поводу сделал ФИО2 замечание, в ответ на его слова ФИО2 нанес ему удар металлическим прутом по голове. Защищаясь от дальнейшего нападения со стороны ФИО2 он в ответ нанес ему удар кулаком в лицо, после этого конфликт прекратился.

Согласно показаний свидетеля Т.Н.Р. данных сотрудникам полиции, следует: она проживает с братом Потерпевший №1 Р.Р. ФИО2 их сосед. 30.10.2017 года их сосед ФИО2 производил межевание своего земельного участка, при этом непосредственно захватив часть участка брата. Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание, в ответ на его слова ФИО2 подошел к брату и нанес ему удар металлическим прутом по голове. Брат в ответ ударил ФИО2 Она вмешалась и драка прекратилась.

Согласно показаний свидетеля Н.М.Х. данных сотрудникам полиции, следует: он 30.10.2017 года был на улице и видел как между его соседями ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес удар кулаком ФИО2 в лицо, в ответ ФИО2 металлическим предметом, который был у него в руках, нанес удар Потерпевший №1 по голове, после этого их разняла сестра Потерпевший №1

УУП Ое МВД РФ по Шемышейскому району ФИО1 показал: в ходе разрешения материала по заявлению Потерпевший №1 о причинении ему побоев со стороны ФИО2 им проводились беседы с жителями с.Усть-Уза, а также с участниками конфликта, от которых ему известно, что 30.10.2017 года между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за определения межевой границы между их земельными участками, в ходе которого произошла обоюдная драка в ходе котрой Потерпевший №1 нанес удар кулаком в лицо ФИО2, а ФИО2 нанес удар по голове Потерпевший №1 металлическим предметом по голове, после чего из разняла сестра Потерпевший №1

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, логичны, согласуются в мелочах, оснований оговаривать ФИО2 у них нет.

Показания вышеуказанных лиц о характере и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему нашли свое подтверждения и в ходе производства экспертизы. Так согласно заключения эксперта №103 от 13.11.2017 года у гр-на Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, при этом эксперту Потерпевший №1 пояснил, что был избит соседом, который нанес ему удар металлическим прутом по голове.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что ФИО2 совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

К показаниям ФИО2 что насилие в отношении потерпевшего он не применял, отношусь критически так как они даны с целью ввести в заблуждение, представить себя в более выгодном свете, избежать установленной законом ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так согласно показаний потерпевшего и свидетелей Т.Н.Р., Н.М.Х. и сотрудника ОВД ФИО1, оснований сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда оснований не имеется, удар металлическим предметом по голове Потерпевший №1 нанес в ходе конфликта, при этом в тот момент какой-либо агрессии или насилия в отношении него со стороны потерпевшего не проявлялось.

Учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, наличие обстоятельств смягчающих ответственность: примирение с потерпевшем, личность правонарушителя который УУП характеризуется как положительно, с целью перевоспитания правонарушителя и предотвращения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым назначить ему наказания в виде штрафа.

На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф перечислить (административный протокол №58УВ №391848 идентификатор 18880358171283918484) получатель УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН налогового органа 5834011778, код ОКТМО 56659000, номер счета получателя 40101810300000010001, Банк получатель Отделение Пенза, г.Пенза, БИК 045655001, КБК 18811643000016000140 в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней после его вынесения, через Шемышейский районный суд.

Судья А.В.Терехин