Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-214/2019

Дело №2-214/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 06 марта 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2018 г. в размере 81788 рублей 47 копеек, складывающейся из следующего:

-задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 57539 рублей 03 копейки;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19562 рублей 65 копеек;

-штраф за просрочку погашения задолженности по договору кредитной карты – 4686 рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного между Банком и ФИО1 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен кредитный лимит в размере 60000 рублей, за пользование кредитом подлежали уплате проценты. ФИО1 были использованы кредитные средства. Но при этом ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. За неисполнение заемщиком данной обязанности условиями договора предусмотрена уплата штрафа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 указанных обязательств 08.09.2018 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты. Размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по данному договору по состоянию на 08.09.2018 г. составил 81788 рублей 47 копеек. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, полагая, что сумма взыскиваемой с нее задолженности должна быть уменьшена на 43301,65 рублей, уплаченных ею в счет исполнения обязательств по договору, размер взыскиваемого с нее штрафа является несоразмерным последствиям нарушения ею обязательств, в связи с чем он подлежит снижению.

Выслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № посредством принятия Банком заявления-анкеты ФИО1 о заключении договора кредитной карты и активации Банком выданной ФИО1 кредитной карты для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком ФИО1 кредитных средств.

Заявление-анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания, включающие в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), и Тарифы по кредитным картам являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д. <данные изъяты>)

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого заемщик вправе совершать операции с заемными средствами.

Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства (л.д.<данные изъяты>).

Тарифами установлен беспроцентный период пользования кредитом продолжительностью 55 дней (пункт 1.1), в дальнейшем заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых (пункт 1.2).

Пунктом 5.10 Общих условий на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, указанные в счет-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой Банком заемщику.

Вместе с тем, ФИО1 данную обязанность надлежащим образом не исполняла.

Таким образом, ФИО1 не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением ФИО1 данной обязанности 08.09.2018 г. Банком на основании пункта 8.1 Общих условий в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты посредством формирования на указанную дату заключительного счета (л.д.<данные изъяты>).

Неисполнение ФИО1 указанной обязанности по уплате Банку минимального платежа повлекло за собой образование задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 9 Тарифов установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2018 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 81788 рублей 47 копеек, который складывается из следующего:

-задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 57539 рублей 03 копейки;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19562 рубля 65 копеек;

-штраф за просрочку погашения задолженности по договору кредитной карты – 4686 рублей 79 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств необоснованности представленного истцом расчета задолженности ответчицей ФИО1 суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности штрафа, представляющего собой неустойку, последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Направленное Банком ФИО1 требование о погашении задолженности по договору кредитной карты ответчицей было оставлено без удовлетворения (л.д.38).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2018 г. в сумме 81788 рублей 47 копеек.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2653 рублей 65 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2653 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, <...> дом №10, строение 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1994 г.; ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2018 г. в сумме 81788 рублей 47 копеек (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят восемь рублей 47 копеек), складывающуюся из следующего:

-задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 57539 рублей 03 копейки;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19562 рубля 65 копеек;

-штраф за просрочку погашения задолженности по договору кредитной карты - 4686 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2653 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.03.2019 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.