Решение № 2-1801/2025 2-1801/2025~М-1298/2025 М-1298/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1801/2025

Дело № 2-1801/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002273-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 26 ноября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 602 231,28 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,3 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства «Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпска, №. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пророченная задолженность по ссуде возникла 17.08.2022, на 06.09.2025 суммарная продолжительность составляет 148 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2025 на 06.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 508 232,19 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 665 362,37 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства «Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом частичной оплаты ответчиком ФИО1 задолженности, в соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 124), просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 362,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 38 307,25 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, №, способ реализации – с публичных торгов.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 16.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 602 231,28 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,3 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 39-44, 45).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что сумма кредита составляет 602 231,28 рубль, срок кредита – 72 месяца, процентная ставка 24,30 % годовых, размер ежемесячного платежа 15 973,16 рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 52-53).

Пунктом 12 индивидуальных условий в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых (л.д. 52 оборот).

В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, индивидуальных условиях (л.д. 39-44, 52-58).

Банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В свою очередь в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 59-64).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой ПАО «Совкомбанк» указало на необходимость досрочного возврата всей суммы задолженности по договору в сумме 476 172,37 рубля в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 48).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.41). ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОРГН №. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 69, 71-74, 75-76, 79, 81-99,101, 103-104, 106, 108).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему исковому заявлению, пророченная задолженность по ссуде возникла 17.08.2022, на 06.09.2025 суммарная продолжительность составляет 148 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2025 на 06.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней, общая сумма задолженности составила 665 362,37 рубля (л.д. 24-30). В связи с частичной оплатой 10.09.2025 суммы задолженности в размере 18 000 рублей, сумма задолженности за период с 17.08.2022 по 06.09.2025 составила 647 362,34 рублей, из них: иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование - 745 рублей, просроченные проценты – 28 362,97 рублей (46 362,97 рублей – 18 000 рублей), просроченная ссудная задолженность – 446 942,27 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 744,38 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 418,82 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 685,06 рублей, причитающиеся проценты – 163 480,49 рублей (л.д. 124).

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 362,34 рублей. Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ««Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа является автомобиль «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 52 оборот).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в свою собственность транспортное средство «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 500 000 рублей (л.д. 35-37).

Согласно п. 3.2 договора покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 0 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 500 000 рублей оплачиваются за счет кредита, предоставляемого покупателю банком «ПАО «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором Банка с покупателем (л.д. 35).

Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 37 оборот, 38).

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение, в том числе, норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование путем реализации предмета залога с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

С учетом результата разрешения спора, на основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 101 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 307,25 рублей (л.д. 22).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 362,37 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 307,25 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет – белый, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 03 декабря 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова